На этот раз удача улыбнулась «классическому фронтовику»
Европейский Суд по Правам Человека (ЕСПЧ) 27 октября рассмотрел жалобу №37614/11, поданную против Азербайджана членом партии Классического Народного Фронта Азербайджана Айдыном Шюкюровым. В ноябре 2010 г. он участвовал в выборах в Милли Меджлис (парламент) Азербайджана по Зангилан-Губадлинскому избирательному округу №125, и проиграл выборы, по его убеждению, ввиду допущенных нарушений избирательного законодательства.
После выборов заявитель подал жалобу в Центральную Избирательную Комиссию (ЦИК). В частности, он утверждал, что в выборы вмешивались чиновники, проводилась незаконная агитация, наблюдателям на выборах создавались препятствия и их оскорбляли, в урны для голосования забрасывали бюллетени, имело место повторное голосование одних и тех же избирателей, неправильный подсчет голосов и явки избирателей. В поддержку этим обвинениям, заявитель представил различного рода документальные доказательства, включая показания наблюдателей, видео- и аудиозаписи.
20 ноября 2010 г. ЦИК отклонил жалобу, посчитав мнение наблюдателей субъективным и противопоставив его противоположному мнению более 100 других наблюдателей, которое по какой-то причине сочли более объективным. ЦИК отметил и то, что до ЦИК заявители должны были пожаловаться в окружные избиркомы, что они не сделали в тот же день – по утверждению заявителей, из-за враждебности со стороны членов участковых комиссий. При этом заявители не были приглашены в ЦИК на рассмотрение своих жалоб.
24 ноября и 1 декабря 2010 г. жалобы на это решение были рассмотрены соответственно Бакинским Апелляционным Судом (БАС) и Верховным Судом (ВС), и были отклонены. При обычном рассмотрении дел Конституционным Судом (КС), они должны предварительно пройти ВС. Но в данном деле КС подтвердил результаты выборов, в том числе и в округе №125, еще до того, как ВС рассмотрел жалобу на нарушения в день выборов. ВС использовал как контраргумент то, что решение КС окончательно и не может быть пересмотрено другими судами, в том числе ВС.
Заявитель с помощью известного юриста Интигама Алиева подал жалобу в ЕСПЧ на нарушение статьи 3 Протокола №1 (право на свободные выборы) к Европейской Конвенции по Правам Человека. Жалоба была коммуницирована властям Азербайджана в декабре 2013 г. Однако уже 8 августа 2014 г. представитель Шюкюрова был арестован, папка с конфиденциальными документами по его делу была конфискована прокуратурой и возвращена лишь 25 октября 2014 г. Эта ситуация, коснувшаяся в целом более 100 жалоб, стала предметом отдельного рассмотрения Евросудом в деле «Аннаги Гаджибейли против Азербайджана» (№2204/11), рассмотренном 22 октября 2015 г.
При рассмотрении дела Шюкюрова, ЕСПЧ обнаружил, что оно до деталей совпадает с другим делом – «Гахраманлы и другие против Азербайджана» (№36503/11), рассмотренном год назад, в котором ЕСПЧ пришел к выводу, что «система управления выборами не независима и приветствуются реформы».
При рассмотрения этого прецедента в ЕСПЧ был широко использован отчет Миссии наблюдателей ОБСЕ в части как процедуры голосования и подсчета голосов, так и рассмотрения жалоб. Например, отмечалось, что в БАС после выборов поступило более 60 жалоб на нарушения, и все они были отклонены без должного исследования материалов жалоб, причем за редким исключением, рассмотрение жалоб проводилось без участия жалобщиков и даже без указания в решении причины, почему их не пригласили. Отклонялись все запросы о возвращении предоставленных в суды оригиналов документов, просмотре видеозаписей с камеры, которую специально установили на участке голосования для обеспечения прозрачности процесса. Протоколы участковых комиссий, которые по результатам отличались от тех, что были указаны на вебсайте ЦИК, не принимались в расчет. В Верховном суде были рассмотрены и отклонены около 30 жалоб, причем адвокатов предупреждали о заседании за час или два. Конституционный Суд утвердил результаты выборов тогда, когда некоторые решения еще не были вынесены апелляционными судами, и еще оставалось время для подачи кассационных жалоб на уже принятые решения по апелляциям.
Евросуд процитировал и пояснительный меморандум содокладчиков ПАСЕ по Азербайджану П.Аграмунта и Т.Ивиньски к резолюции 2062 (2015), принятой в июне этого года. В нем содержалась критика системы рассмотрения жалоб на нарушения избирательного законодательства.
Взвесив аргументы сторон в деле «Гахраманлы и другие против Азербайджана», ЕСПЧ нашел, что «поведение в данном деле избирательных комиссий и судов, включая Конституционный Суд, и соответственно их решения, выявило очевидное отсутствие какой-либо искренней обеспокоенности борьбой с предполагаемыми случаями фальсификаций выборов и в защиту права заявителей на участие в выборах. Серьезные и обоснованные жалобы заявителей, касающиеся недостатков выборов, не были эффективно рассмотрены на национальном уровне. Имеющийся путь исправления, использованный заявителями, оказался тщетным из-за поспешного подтверждения Конституционным Судом результатов выборов, как окончательных, в то время как жалоба заявителей все еще рассматривалась». В этой связи, Евросудом было установлено нарушение ст.3 Протокола №1.
В деле Шюкюрова, идентичном этому прецеденту, ЕСПЧ не нашел ничего, что могло бы заставить Евросуд отойти от уже сделанных ранее выводов. Соответственно, нарушение ст.3 Протокола №1 было установлено и в данном деле.
Кроме того, по аналогии с делом «Аннаги Гаджибейли против Азербайджана», было установлено, что государство-ответчик не смогло выполнить своих обязательств по статье 34 Конвенции (право на индивидуальную жалобу).
В качестве компенсации морального ущерба, ЕСПЧ установил сумму в 10.000 евро, и еще 1000 евро властям необходимо выплатить для компенсации расходов на адвоката.
Это решение Палаты Евросуда вступит в силу через 3 месяца после его публикации, т.е. 27 января 2016 г., если только одна из сторон не сможет обжаловать его в Большую Палату ЕСПЧ. Однако с учетом того, что судьи, включая азербайджанского, проголосовали за него единогласно, жалоба в Большую Палату со стороны заявителя или правительства не будет иметь перспективы.
Эльдар Зейналов.
