Интервью президента Азербайджана Ильхама Алиева, данное местным средствам массовой информации в начале года, традиционно рассматривается как своеобразный ориентир, позволяющий оценить характер процессов, происходящих как внутри страны, так и за её пределами, глазами главы государства.
В своих интервью он, как правило, затрагивает широкий круг тем и вопросов, представляющих интерес для азербайджанского общества, что можно рассматривать как форму диалога между властью и обществом. Не стала исключением и состоявшаяся накануне встреча с журналистами. Поэтому, наряду с прочими актуальными вопросами на злобу дня, особую актуальность представляет тема повышения эффективности управления на местах и реализации принципа общественного контроля.
Отвечая на вопросы о том, каким должен быть государственный служащий и глава исполнительной власти в современных условиях, а также о перспективах распространения практики института специальных представителей президента, действующей на освобождённых от оккупации территориях, на остальные регионы страны, Ильхам Алиев дал сдержанные комментарии. В то же время из его ответов следовало, что существующая модель местного управления не рассматривается как окончательно закреплённая и может со временем претерпевать изменения.
И действительно, современная сетка административно-территориального деления Азербайджана более-или менее окончательно сформировалась в 30-е-40-е годы прошлого века в условиях действия административно-командной системы управления. Конечно, с развалом СССР и в условиях независимости она была в значительной степени адаптирована под новые условия и стала отвечать целям создания интегрированной вертикали власти, позволяющей сдерживать процессы дезинтеграции и формировать единый каркас управления. Однако в нынешних условиях, на фоне масштабных реформ, направленных на ускорение социально-экономического развития регионов и более эффективное использование их потенциала роста, традиционная модель управления во многих случаях — прежде всего на освобождённых территориях, где требуется большая оперативность принятия решений и сокращение бюрократических процедур — показывает свою ограниченность. Именно поэтому здесь применяется институт полномочных представителей президента.
По словам главы государства «модель управления, применяемая в Карабахе и Восточном Зангезуре, однажды может быть применена в различных местах страны, возможно, и в стране в целом. Потому что это тоже оперативный, гибкий метод управления, не требующий участия большого числа чиновников. В любом случае, на освобожденных территориях эта модель себя оправдала, то есть будущее покажет».
Осторожность Ильхама Алиева в этом вопросе вполне объяснима. Реформа административно-территориальной системы — процесс кропотливый и масштабный, не терпящий спешки и излишнего ажиотажа. Она затрагивает не только управленческие решения, но и широкий спектр социально-экономических вопросов, включая распределение ресурсов, организацию местного самоуправления и систему взаимодействия между центром и регионами. Главное, чтобы в результате этой реформы не происходило разбалансировки системы управления на местах в целом. К тому же очень многое зависит от конкретных кадров.
Плодить «местных князьков», по своему усмотрению распоряжающихся государственными полномочиями, никто не собирается. И возможные изменения в практиках местного администрирования должны сопровождаться активным участием всего общества в этом процессе. По словам Ильхама Алиева, «к проблемам в обществе, к произволу чиновников в отношении кадров мы все должны быть нетерпимыми. Во главе со мной все должны быть нетерпимыми».
На этой мысли хотелось бы заострить особое внимание. Глава азербайджанского государства отмечал, что многие кадровые решения принятые им были приняты именно в результате общественного контроля.
«Сейчас общественность об этом не знает, но поступающие с мест сигналы проверяются, и сигналы, связанные с этими неудачными назначениями, о которых я упомянул, поступают с мест. Если с мест не поступают сигналы, то откуда я узнаю? Они несколько раз проверяются, причем несколькими структурами, не одной, а несколькими, чтобы исключить личную предвзятость. Затем, когда это подтверждается, принимается решение, и все должностные лица должны об этом знать. Назначение на должность – это большое доверие. Однако, если это доверие чиновником не оправдывается, то распоряжение не заставит себя долго ждать», — сказал президент.
Фактически речь идёт о формировании новой культуры управления, в которой государственная служба перестаёт восприниматься как личная привилегия и окончательно определяется как инструмент ответственности перед обществом. Сигналы «снизу», о которых говорит президент, становятся важным элементом обратной связи и частью механизма кадрового обновления, а не формальной процедурой. Тем самым подчёркивается, что вертикаль власти может быть устойчивой только тогда, когда она остаётся открытой к общественной оценке и реагирует на злоупотребления на местах.
Такой подход показывает, что сама идея реформы местного администрирования — будь то расширение практики института специальных представителей или обновление традиционных управленческих структур — рассматривается не как бюрократическая перестановка должностей, а как процесс, предполагающий повышение качества управления и персональной ответственности чиновников за принимаемые решения и их последствия.
Конечно, общество не стоит на месте, меняется и экономический облик страны. Внедрение в систему регионального деления принципов экономического районирования, пусть даже без прямой увязки с административными рычагами, тем не менее указывает на перспективу укрупнения таксономических единиц административного деления и сокращения избыточной бюрократической нагрузки. Однако при этом вопрос правильного подбора кадров не уходит на второй план. Напротив — в новых условиях он приобретает ещё более принципиальное значение, поскольку эффективность любой модели управления в конечном счёте определяется качеством людей, которым доверено принятие решений.
В этой связи глава азербайджанского государства вновь подчеркнул, что продолжает рассчитывать на общественную поддержку и общественный контроль как на важнейшие элементы функционирования системы власти. По сути, речь идёт о том, что участие общества — через критику, реакцию на злоупотребления, формирование запроса на ответственное управление — становится не внешним фактором, а частью государственного механизма. Тем самым формируется модель, в которой кадровая политика и институт управления в регионах развиваются не изолированно, а в постоянном диалоге с гражданским обществом.
