Российское издание PBC daily опубликовало статью руководителя департамента политических исследований Института Кавказа (Армения) Сергея Минасяна, в которой армянский эксперт сделал ряд примечательных заявлений.
Так, анализируя будущее постсоветских конфликтов, в том числе и на Кавказе через призму военных уроков украинского конфликта, Минасян заявил, боевая авиация, возможно, не будет играть решающую роль, с учетом сегодняшних эффективных систем ПВО.
«В ходе украинского конфликта впервые со времен Второй мировой войны Европа столкнулась с широкомасштабными сухопутными боями с использованием столь большого количества танковых и мотопехотных войск. Конфликт также продемонстрировал на европейском театре потенциал для быстрой эскалации высокого уровня без активного вовлечения боевой авиации», отметил Минасян, заявив о значимости именно сухопутных войск.
Кроме того, по мнению армянского эксперта, украинский конфликт с одной стороны продемонстрировал и возросшую значимость БПЛА (беспилотных летательных аппаратов – minval.az), но с другой – «они в основном все еще остаются средством поддержки, разведки и целеуказания, а не самостоятельным типом военной техники».
«Наконец, хотя крупнокалиберные реактивные системы залпового огня («Смерч», «Ураган») и тактические ракетные системы («Точка-У») широко использовались всеми сторонами, они так и не стали решающими факторами ни для одной из сторон», утверждает Минасян.
В контексте нагорно-карабахского конфликта это, по словам армянского эксперта, весьма поучительное обстоятельство. «Азербайджанское руководство надеется на возможность использования крупнокалиберных реактивных систем залпового огня и тактических ракетных систем как дистанционную гарантию при возобновлении широкомасштабных боевых действий. Однако боевые действия в Донбассе продемонстрировали, что данные типы дальнобойных вооружений не являются «чудо-оружием», которое может обеспечить быструю и бескровную победу».
Отвечая на вопросы minval.az известный азербайджанский военный эксперт Узеир Джафаров заявил, что исходя из слов Минасяна можно сделать вывод: армянская сторона в случае возобновления войны рассчитывает на пехоту, а Азербайджан — на высокотехнологичное оружие.
По мнению азербайджанского эксперта, «выводы» Сергея Минасяна не правильны. «Его позиция противоречит военной науке. Залповый огонь – это страшный по свой силе удар. Что может противопоставить пехота реактивным системам залпового огня или ракетным системам?»
Узеир Джафаров отметил, что Минасян и ранее давал разного рода прогнозы, которые не оправдывались.
«Сейчас армии мира стараются меньше использовать личный состав, чтобы избежать ненужных потерь. Я прошел войну и с уверенностью могу заявить, что в XXI веке итоги войны решают технологии, а не только люди. В 90-х гг. не было нынешних возможностей, но тогда был XX век», — подчеркнул У.Джафаров, напомнив о частых учениях в Азербайджане с использованием современного вооружения.
— Так получается, что роль Военно-воздушных сил и, к примеру, реактивных систем залпового огня армянский эксперт принижает сознательно?
— Безусловно. Ведь в этих видах вооружений у Азербайджана огромное преимущество. Взять, к примеру, БПЛА. Азербайджанские беспилотники могут проникать во всю глубину эшелонированного фронта противника. А армянские беспилотники и до Бейлагана не долетают. Так что высказывания Минасяна рассчитаны на успокоение армянского общества.
Вот и получается, что в Армении не жалеют людей. Технологии против «пушечного мяса», каковым, видимо, считает своих соотечественников Сергей Минасян.
Наир Алиев
