Отказ Италии предоставить вид на жительство однополой паре сочтен дискриминацией.
В деле «Роберто Тадеуччи и Дуглас Макколл против Италии» (№51362/09), Европейский Суд по Правам Человека (ЕСПЧ) рассмотрел ситуацию гомосексуальной пары, которая жила в Новой Зеландии и хотела переехать на постоянное жительство в Италию. Для самого Тадеуччи, как гражданина Италии, это не составляло проблемы, но как обычно в таких делах, встал вопрос о статусе его партнера.
На первых порах Макколл получил временный вид на жительство как студент. Потом он запросил разрешение на проживание как член семьи Тадеуччи. В октябре 2004 года шеф полиции Ливорно отклонил этот запрос. Пара обратилась в окружной суд Флоренции, который счел, что соответствующее законодательство (указ №286 от 1998 года) позволяет считать однополого партнера членом семьи гражданина Италии.
Однако МВД опротестовало это решение. Апелляционный Суд Флоренции отменил решение окружного суда, отметив, что в Новой Зеландии паре предоставили статус «неженатых партнеров», но не «членов той же семьи». В Италии эти два понятия различны. По мнению суда, законодательство Новой Зеландии, признающее однополые пары партнерами и дающее им право считаться членами семьи, несовместимо с итальянским законодательством.
Кассационная жалоба Тадеуччи и Макколла тоже была отклонена. Кассационный Суд, ссылаясь на другую статью того же указа №286, аргументировал отказ тем, что «членами семьи», по букве закона, могут считаться только супруги, дети до достижения ими возраста совершеннолетия, а также взрослые дети и родственники на иждивении. Следует отметить, что Конституционный Суд распространил этот статус и на «партнеров».
В сентябре 2009 г. Тадеуччи и Макколл обратились в ЕСПЧ, жалуясь на то, что в вопросе семейной жизни они стали жертвами дискриминации на почве сексуальной ориентации, в нарушение соответствующих статей 8 и 14 Европейской Конвенции по Правам Человека.
Ранее, в похожем деле «Шалк и Копф против Австрии», ЕСПЧ уже пришел к выводу, что постоянное проживание вместе пары геев подпадает под понятие «семейной жизни». Отказ в виде на жительство Макколлу означал, что он должен был покинуть Италию и не смог бы жить там вместе со своим партнером, что является вмешательством в один из ключевых элементов «семейной жизни». Существование правовой основы для такого вмешательства не обязательно означает отсутствие нарушения права на семейную жизнь и не освобождает страну от ответственности по статье 8 Конвенции.
Это нарушение продолжалось 4 года 9 месяцев, пока пара судилась в Италии, и прекратилось, когда пара решила уехать и жить в Нидерландах. Там в 2010 г. они вступили в брак, что дало их отношениям законную основу, в том числе и для Италии.
Что касается дискриминации (статья 14), то Евросуд находит нарушение по этой статье, лишь если имеется существенная разница в обращении в сопоставимых ситуациях. В данном случае, Италия одинаково относится к любым неженатым парам – как гомо-, так и гетеросексуальным. Статус «члена семьи» дается там лишь супругам, но не сожителям.
ЕСПЧ отметил, однако, что случай Тадеуччи и Макколла не сопоставим с неженатой гетеросексуальной парой. На момент обращения за видом на жительство, они в принципе не могли жениться или как-то оформить отношения в Италии, чтобы по закону считаться «супругами». Таким образом, толкование «члена семьи» по итальянскому законодательству создает непреодолимое препятствие для получения разрешения на жительство на семейном основании лишь для гомосексуальных пар.
Опираясь на эти аргументы, Евросуд нашел в данном деле нарушения статьи 14 совместно со статьей 8 Конвенции. Италия должна выплатить паре 20.000 евро за моральный ущерб и 18,924.58 евро в качестве компенсации судебных расходов.
За решение проголосовали 6 из 7 судей Палаты, хотя трое судей (Спано, Бианку и Сичилианос) выразили особые мнения. За Италией остается право в течение 3 месяцев обратиться с жалобой в Большую Палату.
А что в этом плане предусмотрено законодательством Азербайджана?
Статья 25, ч. III Конституции гарантирует равенство прав и свобод «каждого» независимо от пола. Запрещается ограничивать в правах и свободах человека и гражданина, исходя из принадлежности к полу. Понятно, что концепции «пола» и «сексуальной ориентации» в целом являются различными (люди одного пола могут иметь разную сексуальную ориентацию), что может быть формальным основанием для ограничения права на создание семьи.
Статья 34 Конституции гарантирует право на создание семьи по достижении указанного в законе возраста «каждому», гарантирует добровольность брака и равенство прав супругов. Здесь ничего не говорится о разнополых и однополых семьях.
Однако понятие «брак» раскрывается в статье 2 Семейного Кодекса (СК) как «добровольный союз мужчины и женщины, зарегистрированный в соответствующем органе исполнительной власти с целью создания семьи». Та же статья запрещает ограничение в той или иной форме прав граждан при вступлении в брак и в семейных отношениях лишь «в связи с социальной, расовой, национальной, религиозной и языковой принадлежностью». Это может быть интерпретировано как разрешение ограничений на основе сексуальной ориентации.
Толкование брака на уровне закона (СК) как исключительно гетеросексуального, в то время как Конституция по этому поводу умалчивает, создает формальную основу для противопоставления нормативно-правовых актов разного уровня. По статье 149, ч. III Конституции, «законы не должны противоречить Конституции». Кроме того, ч. I этой статьи предусматривает, что «нормативно-правовые акты должны основываться на праве и справедливости (равные отношения к равным интересам)».
Кроме того, статья 5 СК допускает применение семейного законодательства и гражданского законодательства к семейным отношениям по аналогии в тех случаях, если возникающие между членами семьи отношения не регулируются семейным законодательством или соглашением между сторонами, и при отсутствии непосредственно регулирующих данные отношения гражданских правовых норм. С учетом того, что в семейное законодательство Азербайджана входят международные договоры, стороной которых является наша страна, в том числе и Европейская Конвенция по Правам Человека, статьи которой интерпретируются в решениях ЕСПЧ.
Так что не исключено, что однажды двое «каждых» одного пола со ссылкой на Конституцию и Европейскую Конвенцию поднимут вопрос о необходимости «равного отношения» к разно- и однополым семьям и в Азербайджане. Хотя куда более вероятно, что они последуют примеру Тадеуччи и Макколла и поселятся в Голландии.
Источник: http://eldarzeynalov.blogspot.com/
