Содержание большинства программ на внешнеполитическую тему, которые заполнили в последние десять лет российские телеканалы, демонстрирует, прежде всего, неуважение к собственному зрителю. Об этом в беседе с Minval Politika сказала доктор политических наук, Государственный советник Российской Федерации Первого класса, директор Консалтингового центра «Восточный вектор» Татьяна Полоскова, комментируя пропагандистскую истерию в адрес Азербайджана.
«Почему ведущие и участники этих ток-шоу считают, что население России испытывает потребность лицезреть и слушать поверхностный и примитивный анализ международных событий, в том числе и на Южном Кавказе? Помню, как в советское время люди всех социальных слоев ждали программы «Международная панорама», в которых, несмотря на цензуру, политобозреватели доходчиво и без всяких оскорблений рассказывали о мировых событиях. Да, говорили не все, но говорили так, что многое можно было домыслить и сложить для себя достоверную картину. Диванных экспертов и политобозревателей там не было и быть не могло», — напомнила она.
В связи с этим она указала, что интеллигентные и супер-профессиональные Александр Каверзнев, Александр Бовин, Валентин Зорин и их коллеги не идут ни в какое сравнение с той публикой, которая заполонила российские каналы сейчас: «Да, там выступают разные люди, среди них много уважаемых и знающих персон, но есть и те, кто не имеет даже диплома о высшем образовании, зато хорошо умеет потрафить заказчику этих зрелищ. Типа, чем больше оскорблений в эфире и вылитых помоев на другие страны, тем выше рейтинг? Таким хочется напомнить известный театральный анекдот: «Больше всего смеха и аплодисментов в зале будет, если с актера во время монолога Гамлета спадут штаны», — отметила политолог.
А рейтинг, по ее словам, имея такой ресурс, «можно нарисовать любой»: «Главное, какие именно группы населения дают такой рейтинг. И на кого рассчитаны эти передачи».
«Студенческая молодежь шоу Соловьева игнорирует, да и другие категории молодых на вопрос: «Смотрят ли они эти программы», отвечают: «Нет. Это для стариков. Кому за сорок». Кстати, и старшее поколение из числа образованных, интеллигентных людей не является постоянным зрителем таких ток-шоу, которые больше напоминают психические атаки», — подчеркнула эксперт.
На самом деле, по ее мнению, давно назрела необходимость провести независимое исследование на кого и как в России влияют такие программы, кто их постоянный потребитель.
«Думаю, выяснятся очень любопытные тенденции. А пока стиль и риторика таких передач привели к тому, что в России среди грамотной публики считается дурным тоном смотреть программы Соловьева», — добавила Полоскова.
Кроме того, она отметила, что никакого отношения к пропаганде, а тем более к контрпропаганде, эти зрелища не имеют: «Пропаганда и базарный стиль ведения программ — это не одно и то же. На самом деле, кроме вреда российской внешней политике такие зрелища ничего не приносят. Вместо аргументов, уважительной дискуссии, цель которой найти способы решения двусторонних проблем, мы слышим брань и угрозы показать «кузькину мать». Причем, всем без разбора. Как это недавно продемонстрировал Генерал Гурулев, ныне депутат. А я –то думала, что решать с кем воевать — это прерогатива главнокомандующего. Теперь буду знать, что Гурулева, который недавно заявил, что надо бы «пощипать Баку». Ну и к чему этот уголовный жаргон?» — задается вопросом политолог.
Она также напомнила, что еще совсем в недавнее время, не говоря уже о советском периоде, невозможно было представить, чтобы на госканалах комментировали ситуацию в сфере международной политики люди, не имеющие профильного образования и соответствующего опыта работы.
«Сейчас даже от депутата Константина Затулина, который уже не один созыв курирует СНГ, возглавляет общественную организацию – Институт стран СНГ, можно услышать откровенно дилетантские вещи, например, угрозу закрыть железнодорожное сообщение между Москвой и Баку, которого давно нет. Не царское это дело знать, как доехать до Баку. Тем более в большинство стран СНГ Константин Федорович не въездной. Как он их курирует? А вот так. Как умеем, так и работаем. Такой и результат», — отметила эксперт.
А что уж говорить о руководителях многочисленных «политологических центров», «институтов международного анализа», существующих только на бумаге, добавила она.
«Имели место прецеденты, когда представители этих структур выезжали в ту же Армению накануне 44-дневной войны, заявляли там, что Россия применит войска в защиту Карабаха. А потом то же самое озвучивали на телеканалах. Есть пример, (и я была тому свидетелем), когда человек, позиционирующий себя как арабист и возглавляющий какой-то «бумажный» центр, «медиаперсона», выезжал на конференцию в Ливан и, к ужасу устроителей, выяснялось, что он не владеет ни арабским, ни английским языками, и вообще плохо ориентируется в реалиях Ближнего Востока. Этот горе-арабист, выступая перед иностранцами, фактически опозорил страну. То же самое он продолжает делать на ток-шоу на федеральных каналах», — сказала Полоскова.
Она подчеркнула, что «кроме вопиющего непрофессионализма и откровенного хамства в передачах Соловьева мы мало что не видим».
«Но это замечают профессионалы, а неискушенного российского зрителя такие передачи приводят в полное замешательство и формируют искаженную картину. Представитель того самого «глубинного народа», мой персональный водитель, месяц назад спросил меня: «Смотрю эти ток-шоу на центральных каналах и ничего понять не могу. То Армения друг, то враг. То Азербайджан друг, то враг. Вот Захарова, вроде не лишена ума, а чего жаргон у нее такой, как у моей соседки – диспетчера с автобазы». И чего ему ответить?» — вопрошает она.
Политолог заметила, что в частных разговорах сотрудники федеральных каналов валят вину за подбор спикеров на «девочек-редакторов»: «Но сфера внешней политики слишком серьезна, чтобы отдавать ее на откуп откровенным дилетантам и тем, кто в погоне за рейтингом не думает о престиже страны. Подход из серии «с кем в баню хожу», тут явно не проходит».
Складывается ощущение, продолжает Полоскова, «и не у меня одной, что группа лиц, имея возможности использовать внешнеполитические каналы на свое усмотрение, в том числе в сфере формирования контента, из рупора пропаганды позитивного образа России превратила этот ресурс в элементарный междусобойчик: «Причем, за государственный счет. Я не имею полномочий комментировать процесс расходования бюджетных средств на подобные программы, хотя, как гражданин России могу задать вопрос: насколько это эффективно? Это деньги российских налогоплательщиков. Значит, и мои».
«Но я имею опыт проведения мониторингов эффективности информационной внешнеполитической деятельности. В том числе, по заказу российских государственных организаций. Успела и с международным отделом ЦК КПСС поработать. Думаю, что настало время провести экспертный опрос среди специалистов в России, чего, на их взгляд, больше — пользы или вреда от подобных соловьиных трелей, придать эти данные гласности и задать вопрос курирующим организациям в Москве, на чью мельницу льют воду подобные действа. Зачем предпринимают усилия для того, чтобы Россия лишалась друзей и плодила врагов. Ибо речь идет, прежде всего, о престиже нашей страны. А я в ней живу», — заключила с сожалением Полоскова.
