Россия на прошлой неделе атаковала украинский Днепр новой, по данным российских властей, разработкой – ракетой «Орешник». По некоторым сведениям, «Орешник» является межконтинентальной баллистической ракетой. В сообщениях СМИ РФ утверждается, что это баллистическая ракета средней дальности, что также подтвердил в своем обращении к народу президент России Владимир Путин.
С какой целью пресса преуменьшает значение примененного средства, почему ранее никто о нем не слышал, чем ответят союзники и существует ли риск применения ядерного оружия, Minval.az обсудил в беседе с американским экспертом по международному праву, политическим обозревателем Ириной Цукерман.
«Одной из возможных причин первоначального заявления о том, что запущенные ракеты были межконтинентальными баллистическими, а не ракетами средней дальности, является то, что все ракеты средней дальности должны были быть уничтожены под наблюдением США. Таким образом, дело не в том, что СМИ сейчас преуменьшают размер и характеристики ракет, а в том, что они отходят от сокрытия того факта, что Россия нарушила важный договор, а США позволили им уйти от наказания и не смогли получить разведданные», — сказала эксперт.
По ее словам, Россия постоянно лгала и преувеличивала мощь своего оружия на протяжении всей войны, чтобы отговорить союзников Украины — страны НАТО от предоставления дополнительной помощи.
«Притворство относительно ракет будет не первой попыткой заменить менее мощное оружие более мощным. Например, в начале этого года китайский журнал признал, что российская ракета «Кинжал» не оправдала заявлений. Есть свидетельства того, что Россия преувеличивает возможности своего оружия и вооруженных сил, включая свой ядерный арсенал, системы ПВО и размер флота. Федерация американских ученых (ФАС) заявляет, что детали ядерной модернизации России не соответствуют предупреждениям о большом ядерном расширении. Институт Роберта Лансинга также утверждает, что ядерный арсенал России кажется преувеличенным», — указала Цукерман.
В этой связи она отметила, что российская система противовоздушной обороны С-400, получившая высокую оценку за свои возможности противодействия малозаметности и дальность поражения, после боевых испытаний в Украине не оправдала своей репутации: такие страны, как Турция, сейчас стремятся отказаться от них в пользу технологий американского производства, таких как F-35.
«Путин заявил, что российские учения являются крупнейшими в своем роде за последние 30 лет, в них задействовано более 400 военных кораблей, подводных лодок и судов обеспечения. Однако, по оценкам одного из расследовательских сайтов, действующий флот России на самом деле составляет почти половину того, что утверждает Министерство обороны. Некоторые говорят, что использование Путиным оружия советской эпохи в ядерных учениях — это блеф, призванный отпугнуть Запад от отправки ракет в Украину», — сказала эксперт.
Комментируя утверждения западных военных экспертов о том, что для удара по Днепру была запущена баллистическая ракета средней дальности, политолог отметила: «Обнародование доказательств того, что Россия не использовала межконтинентальные баллистические ракеты, указывает на усиление блефа России в отношении ее угроз применить ядерное оружие и общее преувеличение ее возможностей».
«Мощности России по производству ракет серьезно сократились в результате сочетания кинетических ударов со стороны Украины и западных санкций. Таким образом, в интересах России преувеличивать свою мощь, и Запад, наконец, осознает реальность того, что Россия упорно трудилась, чтобы обмануть западные разведывательные агентства и общественное мнение посредством гипербол и нагнетания страха», — убеждена Цукерман.
Говоря о том, что в США знали о запуске ракеты, эксперт сказала: «Вполне возможно, что администрация Байдена, наконец, дала Украине разрешение на использование ATACM из-за информации об использовании этих ракет средней дальности или потому, что она считала, что Россия наносит удар с помощью межконтинентальной баллистической ракеты. С другой стороны, если бы США знали, что Россия способна использовать только ракеты средней дальности, это дало бы дополнительное оправдание разрешению Украине использования межконтинентальных баллистических ракет, поскольку угроза эскалации в этом случае была значительно ниже. Тем не менее, США медленно оказывали военную помощь Украине на протяжении всей войны, и теперь у них нет другого выбора, кроме как признать тот факт, что Россия во многих отношениях была бумажным тигром, но в то же время была готова нарушить все договоры и добровольные обязательства и использовать агрессию против Украины для получения геополитических уступок».
Отвечая на вопрос о том, какой реакции стоит ждать от западных союзников, аналитик отметила, что у администрации Байдена есть только два варианта: предоставить Украине остаток одобренной Конгрессом помощи и работать с Конгрессом над введением дополнительных санкций в отношении российского алюминия и других металлов, которые продолжают поддерживать военные усилия.
«По крайней мере, администрация Байдена должна восстановить санкции в отношении Сбербанка и работать с европейскими государствами над повторным введением санкций в отношении его немецких и швейцарских филиалов. Некоторые из этих санкций были сняты ранее в этом году. США также могут использовать конфискованные российские активы для оказания дополнительной помощи Украине. Однако во многом реакция будет зависеть от планов администрации Трампа и нового Конгресса», — сказала политолог.
На данный момент, по ее мнению, Трамп, похоже, одобрил решение Байдена позволить Украине атаковать Россию с помощью ATACM. «Вполне возможно, что новая администрация США окажется более воинственно настроенной по отношению к России/Украине, чем ожидалось».
Говоря о риске применения ядерного оружия, эксперт исключила подобный сценарий.
«Нет никаких шансов, что Россия применит ядерное оружие. Во-первых, неясно, можно ли вообще использовать ее ядерный арсенал, учитывая коррупцию вокруг содержания гораздо более часто используемого оружия, а также новости о том, что Россия «модернизирует» свой арсенал с помощью Китая. Во-вторых, Украина перешла все «красные линии» Кремля, и все эти угрозы оказались напрасными. Наконец, Путин понимает, что даже угроза размещения ядерного оружия, скорее всего, вызовет разрушительный ответ со стороны НАТО или, по крайней мере, сложный процесс размещения будет прерван до того, как можно будет начать атаку. Что еще более важно, единственным намеком на ядерный арсенал России, который мы видели в последние годы, были испытания ядерных ракет, которые неизменно терпели неудачу, вызывая вопросы о ядерном потенциале России», — заключила Цукерман.
