Михаил Мартинкевич и Александр Сосновский требуют взыскать с фирмы невыплаченные 19 550 400 рублей и выплатить проценты в сумме 1 221 900 рублей, передает Minval.az со ссылкой на «Белорусский Партизан».
История началась 26 января 2015 года. В этот день с рабочими были заключены договоры подряда на месяц на выполнение ремонтно-строительных работ на строительстве здания посольства Азербайджана. Однако из-за плохого обеспечения материалами работа на объекте затянулась до мая 2015 года, а сам объект был сдан только в июне.
Более 19 миллионов рублей, заработанных, но невыплаченных, рабочим обещали выплатить, как только заказчик – посольство Азербайджана в Беларуси – произведет оплату за объект.
Посольство Азербайджана приняло объект в мае 2015 года, однако и после этого «Велес Мастер» не подписал акты сдачи-приемки выполненных работ и не произвел их оплату.
Наниматель в своем ответе от 16 июля указывает, что не может подписать акты сдачи-приемки выполненных работ в связи с тем, что ремонтно-строительные работы выполнены не в полном объеме и ненадлежащего качества.
– Люди проработали в «Велес Мастер» с конца января до середины февраля, однако из-за нехватки материалов работы велись еще в мае. «Велес Мастер» не предъявлял претензий к рабочим до того момента, пока рабочие не стали требовать оплату за выполненную работу. Их начали кормить завтраками, которые затянулись до июня. Когда у рабочих иссякло терпение, они пришли к нам за помощью, — рассказывает правовой инспектор Белорусского профсоюза РЭП Игорь Комлик.
Представитель РЭП встретился с руководством «Велес мастер» и предложил рассчитаться с людьми и предоставить акты выполненных работ.
– Акты выполненных работ нам не предоставили. Нам прислали письменный ответ – обращайтесь в суд.
Михаил Мартинкевич и Александр Сосновский направили иск в Советский суд Минска. Уже в суде представители «Велес Мастер» предоставили акты, без подписей исполнителей, оформленные задним числом, 5 марта.
– Хотя в суде представители «Велес Мастер» сами подтверждали, что еще в апреле-мае люди работали. Если акты сдачи-приемки подписаны еще в марте, то чем люди занимались в фирме в апреле-мае? – задается риторическим вопросом Игорь Комлик. – Сейчас представители фирмы признают, что люди работали, другое дело, что никаких документов об объемах выполненных работ нет, акты не составлялись, инженер по технике проводил измерение в апреле-мае, согласовывал это с рабочими. К консенсусу по объемам выполненных работ пришли. На основании этих данных и составлено исковое заявление.
По словам Игоря Комлика, сейчас вызывает недоумение только поведение судьи Солопан, которая тянет с вынесением решения.
– Хотя с моей точки зрения, уже все ясно и понятно. Никаких дополнительных доказательств представлять не надо, потому что сам ответчик признал, что люди работали и объемы выполняли. А по поводу отсутствия учета… рабочие и не должны вести учет. Для себя рабочие могу вести количественный и качественный учет проделанной работы, но на самом деле это должен делать заказчик. Он заказывает работу, должен контролировать ее и принять. Иначе как заказчик будет оплачивать выполненную работу? – резюмирует Игорь Комлик.
