Видео с очередными обвинениями в адрес Азербайджана от Виталия Милонова — это не разоблачение и не позиция, как представляется этому борцу с эскортницами, а предсказуемый набор штампов человека, который давно и последовательно демонстрирует откровенную азербайджанофобию. И снова никакой новизны и свежести, а только привычная смесь громких высказываний, передергивания фактов и политической конъюнктуры. К тому же данный очередной выпад, где он обвиняет Азербайджан в разрушении церквей, является демонстрацией откровенно манипулятивной, юридически неграмотной и политически ангажированной позиции с особенно показательной подменой понятий.
Милонов давно закрепил за собой репутацию политика, который работает не с фактами, а с эмоциями. Его карьера — это череда скандальных заявлений, от абсурдных инициатив до прямых оскорблений целых стран и народов. Его «возмущение» сейчас выглядит особенно цинично, ведь в течение десятилетий он молчал, где стоило бы кричать. Как известно, Милонов — фигура, известная не столько глубиной анализа, сколько склонностью к эпатажным и зачастую скандальным заявлениям. Его публичный стиль — это агрессивная риторика, рассчитанная на эффект, а не на правду. И в случае с Азербайджаном он годами придерживается одной линии: обвинять, не вникая, и игнорировать факты, которые не укладываются в удобную ему искаженную картину мира.
Если все же говорить о фактах, то они выглядят для Милонова крайне неудобно и даже тягостно для восприятия.
Во время почти 30-летней оккупации азербайджанских территорий в Карабахе были системно разрушены сотни памятников истории, культуры и религии. Мечети превращались в руины или использовались как хлева, кладбища осквернялись, целые города, такие как Агдам, стирались с лица земли. Это не пропаганда, а задокументированные факты, признанные на международном уровне. Город-призрак Агдам увидели своими глазами те, кто посещал освобожденные от оккупации территории.
Аналогичные процессы происходили и на территории самой Армении, где азербайджанское культурное наследие подверглось уничтожению или тотальному искажению с целью вечного забвения.
И здесь возникает очевидный вопрос: где все эти годы был спикер запретов Милонов, как его называют на родине? Что-то мы не увидели ни одного эмоционального видео, ни одного геройски претензионного перформанса на тему требования призвать виновных к ответственности, провести расследование. Защитник «угнетенных» и «обездоленных» до сих пор молчит по теме мечетей, осквернения могил и стертых с карты культурных и исторических объектов. Ответ прост — потому что его «принципы» работают выборочно.
Давайте же обратимся к правовой стороне, которую Милонов, судя по всему, либо не понимает, либо сознательно игнорирует. Согласно международному гуманитарному праву, включая статью 49 IV Женевской конвенции, оккупирующей стороне запрещено переселять свое население на оккупированные территории и возводить там постоянные сооружения. После окончания оккупации такие объекты могут подлежать демонтажу. Этот подход подтвержден и практикой Международного суда ООН, включая решения 2024 года.
Статья 43 Гаагской конвенции прямо указывает на временный характер оккупации и исключает суверенитет оккупанта. Это означает, что любые капитальные изменения, в том числе строительство, являются незаконными. Принцип restitutio in integrum требует восстановления первоначального положения, включая демонтаж объектов, закрепляющих последствия оккупации.
При этом статья 56 Гаагской конвенции о защите культурного наследия не распространяется на сооружения, возведенные с нарушением международного права. А статья 53 Женевской конвенции допускает уничтожение имущества лишь в условиях военной необходимости, что никак не оправдывает изначально незаконное строительство.
Иными словами, сооружения, построенные в период оккупации без согласия Азербайджана, юридически являются незаконными и подлежат демонтажу. Это не «уничтожение наследия», а восстановление законности.
Более того, утверждения об «уничтожении армянского религиозного наследия» не выдерживают элементарной проверки. В Баку на протяжении многих лет действует армянская церковь. В Шуше церковь после 44-дневной войны была отреставрирована за счет азербайджанского государства. В целом Азербайджан демонстрирует системный подход к сохранению религиозных объектов разных конфессий — от мечетей до православных храмов и синагог.
Речь в конкретных кейсах идет не о «религии», а о праве собственности и восстановлении прав граждан Азербайджана, в том числе ранее проживавших в Ханкенди, по которым имеются судебные решения. Повторяем для пришибленных дельцов со знатной придурью, что это не «уничтожение наследия», а восстановление имущественных прав, исполнение судебных решений, приведение ситуации в соответствие с международным правом. А всякие отмороженные на всю рыжую голову имбецилы могут без очереди проследовать в известном направлении протоптанными единомышленниками тропинками.
И здесь особенно показателен международный прецедент — дело Фаты Орлович в Боснии и Герцеговине. В 1990-х, во время войны, на ее частной земле без согласия семьи была построена церковь. После возвращения Орлович начала судебную борьбу, и в 2019 году Европейский суд по правам человека единогласно признал строительство незаконным и нарушающим право собственности. Суд обязал снести церковь, что и было сделано в 2021 году.
Это ключевой момент: даже религиозное сооружение не может считаться «священным» с точки зрения права, если оно построено незаконно на чужой земле и в условиях конфликта.
Конечно же, Милонов об этом не говорит. Потому что тогда его нарратив рассыпается о факты и правовую базу.
Таким образом, перед нами не борьба за культурное наследие, а очередная попытка политической манипуляции, идущая от человека, последовательно и намеренно игнорирующего разрушение азербайджанских памятников при внезапном приступе воспоминаний на тему международного права в весьма своеобразной форме. Проблема персоны Милонова в том, что, руководствуясь громкими и эмоционально окрашенными заявлениями, он не может рассчитывать на разумную и сведущую публику, а лишь цепляет малограмотных людей. В случае Милонова — чем громче он говорит, тем очевиднее становится отсутствие у него реальной аргументации. Это факт. Скоморох с поврежденным лапотным мышлением не способен выдать что-то дельное, а лишь воспроизводит окрики на заданную тему.
