Известная формула «один раз — случайность, два — совпадение, три — закономерность» давно перестала быть просто афоризмом. В случае с российским агитпропом она выглядит даже неактуальной, так как речь идёт уже не о закономерности, а о жёсткой, годами отточенной системности. Эта система работает по одним и тем же лекалам, не меняя ни интонаций, ни смыслов, ни отношения к окружающему миру. Клише остаётся, меняются только декорации и имена «говорящих голов».
Российское политическое мышление исторически строилось на идее превосходства и верховенства. Москва, якобы, всегда впереди планеты всей, территория самая большая, миссия особая, а потому все остальные, особенно ближайшие соседи, обязаны смотреть в сторону Кремля с почтением и благодарностью.
Этот подход давно стал частью не только государственной риторики, но и массового сознания. Его повторяют с экранов телевизоров, со страниц газет и в бесконечных ток-шоу, где крик подменяет аргументы, а пафос — здравый смысл.
Проблема в том, что мир вокруг давно изменился, а российская пропаганда словно застряла в паутине собственного прошлого. Имперское величие, которым так любят размахивать сегодняшние идеологи, существует только в их воображении. Реальности оно не соответствует, но это никого не смущает.
В этом смысле российские громогласные комментаторы удивительно похожи на некоторых политических мечтателей из Армении, которые до сих пор живут фантазиями о «великой Армении», «арцахе» и «миацуме», игнорируя факты и последствия своих иллюзий.
Очередной пример этой ментальной «потерянности во времени» продемонстрировал российский политолог Сергей Михеев в эфире передачи Владимира Соловьёва.
В эмоциональном запале, не скрывая раздражения и обиды, он начал рассуждать о том, как Россия якобы помогала всем постсоветским странам, протягивала им руку, а они оказались неблагодарными и теперь «воротят нос». Мол, Москва всем должна, а ей никто ничего не должен, и это, по его мнению, ненормально и даже оскорбительно.
«Наша политика в отношении постсоветского пространства была не сильно эффективной. Сложилась тупиковая ситуация: Россия должна всем, а ей никто не должен. Это позволяет постсоветским странам реализовывать какие-то проекты, что является шантажом для нас», — заверещал Михеев.
Вы в своём уме, господин Михеев? Ну, если уж пошла такая «пьянка», то впору резать последний огурец.
После слов Михеева возникает логичный вопрос: какую именно помощь имеют в виду подобные спикеры? Российская империя расширялась за счёт оккупации территорий соседей, а в советскую эпоху это было переупаковано в красивую обёртку «дружбы народов».
После распада СССР аппетиты Москвы никуда не исчезли. Напротив, они приняли новые формы. Кремль запустил хорошо известный и давно опробованный механизм «разделяй и властвуй», результатом которого стали затяжные конфликты и сепаратистские образования в Карабахе, Приднестровье, Абхазии и Южной Осетии.
Читайте также:
Бакинская инициатива против кремлёвского геноцида малых народов: пора действовать!
Эти очаги нестабильности не возникли сами по себе и не были роком для народов региона. Они стали инструментом давления, рычагом влияния и способом удерживать бывшие советские республики в орбите Москвы. И после всего этого слышать рассуждения о неблагодарности выглядит, мягко говоря, странно.
Тем не менее Михеев искренне недоумевает, почему постсоветские страны давно сбросили российское ярмо и начали строить собственную политику, исходя из своих интересов, а не из пожеланий Кремля.
А вот цитата о «тупиковой ситуации», о том, что независимые государства реализуют какие-то проекты и тем самым, якобы, шантажируют Россию, звучит как признание глубинной проблемы.
В этих словах ясно читается убеждённость, что суверенитет соседей — это не норма, а отклонение, и любые самостоятельные шаги без одобрения Москвы воспринимаются как вызов, почти как личное оскорбление.
Согласитесь, что мы становимся очевидцами абсурда в стиле сюр. С какой стати независимые страны должны согласовывать свои решения, экономические или политические проекты с другим государством только потому, что так привыкли в Кремле? Поддержка таких заявлений со стороны того же ведущего Владимира Соловьёва, сопровождаемая идиотскими смешками, лишь подчёркивает глубину проблемы.
Разумеется, официальный российский истеблишмент в привычной манере всегда может отмахнуться (и отмахнётся) и заявить, что это личное мнение, а Кремль тут ни при чём и «чист, как детская слеза».
Но если позволено столь вольно нести чушь в эфире федеральных каналов Михеевым, Соловьёвым и прочим, то почему и автору этих строк нельзя высказывать своё личное и, главное, рациональное мнение? Например, напомнить, что многонациональной России самой не мешало бы определиться с тем, что такое независимость и уважение к чужому выбору. Возможно, тогда разговор о том, кто кому и что должен, зазвучал бы совсем иначе…
