Израильский политолог, специалист по проблемам Ближнего Востока, раввин Авраам Шмулевич прокомментировал ситуацию в Сирии, на Ближнем Востоке и в мире в целом. Его высказывания приводит «Русский Монитор».
«Стратегической задачей путинской России давно является раскол Европы. После Украины Путин пытался сделать это в Прибалтике: Россия неоднократно провоцировала Запад – начиная с довольно агрессивного характера намеков в российских СМИ и заканчивая периодическими нарушениями российскими военными самолетами воздушного пространства прибалтийских государств.
Однако в ходе дискуссии на тему «будет ли НАТО умирать за Нарву» Запад смог донести до Путина, что ему не стоит даже пытаться двигаться в этом направлении. Следующая попытка развалить НАТО была уже в Турции – вы помните инцидент с бомбардировщиком, когда российские СМИ в один голос говорили о том, что НАТО не будет помогать Турции, что Турция будет оставлена Западом один на один с Путиным, но этого тоже не произошло.
После некоторой паузы американцы выступили с весьма жесткими и недвусмысленными заявлениями, перебросили дополнительные военные самолеты на свою базу в Турцию. Здесь Путину тоже не удалось добиться какого-то результата. Но, к сожалению, эти меры убеждения со стороны Запада сегодня выглядят скорее как полумеры. Так как последующие события в Сирии говорят, что ему сопутствовал определенный успех – Россия действительно смогла умело использовать объективные противоречия между интересами ключевых игроков на Ближнем Востоке и обернуть их в свою пользу. Прежде всего, это относится к тому, что сейчас жизненные интересы Турции действительно находятся под угрозой из-за вновь обострившейся проблемы курдского сепаратизма.
И в этих условиях Россия поступила достаточно продуманно, она тоже сосредоточилась на поддержке курдов – фактически оказавшись в союзнической лодке с США. Что позволило Москве довольно развязно вести себя по отношению к турецкой стороне. Так, Москва недвусмысленно дала понять Анкаре, что в случае, если Турция начнет предпринимать какие-то вооруженные действия против курдов на территории Сирии, Россия выступить в их защиту. Об этом говорили и официальные представители сирийских курдов в Москве, и различные российские политики.
Это не могло остаться незамеченным в мире. Так, несколько дней назад Washington Post опубликовала материал, автор которого, критикуя политику действующей американской администрации по Ближнему востоку, говорит о том, что Путину удалось повысить собственную значимость благодаря маневрам российской дипломатии, несмотря на бомбежки школ и больниц.
И какая последовала реакция со стороны НАТО и США? Практически прямым текстом звучит, что Эрдогану не стоит в этом деле рассчитывать на поддержку НАТО. И с турецкой точки зрения ситуация теперь может рассматриваться таким образом: Турция столкнулась с серьезной угрозой своей безопасности, а союзники по НАТО не только фактически оставляют ее наедине со своими проблемами, но и помогают поставками оружия ближайшим союзникам ее кровных врагов (сирийским курдам), которых же сами в свое время признали террористами (Госдепартамент США внес РПК в список террористических организаций еще в 1995 году).
Получается, что Турции надо воевать уже с Америкой? Россия достаточно умело играет на этих противоречиях, загоняя Анкару в угол. С одной стороны, силы Асада, опираясь на помощь России, устраивают этнические чистки сирийских турок, так называемых туркоманов (чего Турция допустить не может), с другой, они же поддерживают турецких курдов и РПК, которые выступают за ликвидацию турецкого государства и ведут с ним войну.
И турецкий премьер Давутоглу прямо заявил, что Россия поддерживает террористов из РПК. И в этих условиях Турция может заявить, что если Европу и США не касается та угроза, которую несет Турции ситуация, сложившаяся на ее южных границах, то почему, в таком случае ее должна волновать безопасность Эстонии или Норвегии?
Мы имеем дело с крупнейшим вызовом НАТО за последние годы его существования. Если ситуация будет развиваться подобным образом и далее, то вопрос о членстве Турции в НАТО может рано или поздно возникнуть. То есть если Турция, как когда-то Франция при де Голле, решит покинуть НАТО, Путин добьется своих целей», — заявил Шмулевич.
Политолог коснулся и сходства между Гитлером и Путиным: «Сходство несомненно, есть, но в отличие от Гитлера, политика Путина – более тонкая. Если Гитлер везде шел напролом грубой военной силой, то Путин балансирует на грани фола военного конфликта, ищет и, увы, находит слабину в обороне противника. И когда он чувствует, что Запад может ответить, он тут же сдает назад, как это было во время военного наступления на Тбилиси в 2008 году. Так это было и в случае с зондажом обороны НАТО в Балтии. Пока что Путин действует осторожнее Гитлера, хотя, несомненно, преследует аналогичные цели», — заключил политолог.
