Накануне в Армении состоялись выборы в парламент, которые и власти, и оппозиция обозначили как судьбоносные. Стоит признать, что это соответствовало истине: армянскому народу предстояло решать — продолжится ли прозападный курс развития страны или он будет изменен на пророссийский.
По итогам подсчета 100% голосов победу на выборах одержала партия «Гражданский договор» во главе с Николом Пашиняном, набравшая 49,81% голосов (727 160). Второе место занял блок «Сильная Армения» Самвела Карапетяна — 23,29% (340 062 голоса), третьим стал блок «Армения» Роберта Кочаряна с результатом 9,94% (145 097 голосов). Партия «Процветающая Армения» получила 4% голосов (58 368). Общее число проголосовавших составило 1 476 916 человек.
Впрочем, еще ночью, когда подсчет голосов только велся, Никол Пашинян поспешил объявить правящую партию победителем. И подобная поспешность стала закономерным итогом всей предвыборной кампании. В течение месяца мы все наблюдали за каким-то политическим балаганом, где противоборствующие стороны обменивались обвинениями и взаимными оскорблениями.
На протяжении всей предвыборной гонки борьба шла не столько за голоса граждан, сколько за возможность получить места в парламенте любой ценой. В ход были пущены самые разные методы воздействия на избирателей. Пророссийские оппозиционные силы во главе с Робертом Кочаряном и Самвелом Карапетяном делали ставку на сохранение тесных связей с Москвой и экономические аргументы, апеллируя к российскому направлению развития.
В свою очередь, прозападный лагерь во главе с Николом Пашиняном строил свою кампанию вокруг европейской интеграции, обещаний дальнейшего сближения с Западом и получения выгод от сотрудничества с европейскими структурами. В результате избирателям фактически предлагали выбирать не между программами развития страны, а между внешнеполитическими ориентирами.
Подобная «здоровая» конкуренция особенно ярко проявила себя вчера — в день голосования. Помнится, еще несколько лет назад нынешний министр иностранных дел Армении Арарат Мирзоян называл страну «бастионом демократии», восхищаясь последствиями так называемой бархатной революции. Однако события вокруг прошедших выборов заставляют усомниться в справедливости подобных оценок.
Сообщения о задержаниях, уголовных делах, проверках и обысках сопровождали избирательный процесс практически с самого начала кампании и не прекратились даже в день голосования.
Так, накануне выборов армянские правоохранительные органы задержали шестерых кандидатов от оппозиционной партии «Сильная Армения». Среди лиц, в отношении которых были выданы ордера на арест, назывались Гай Авагян, Сасун Бадоян, Артур Абрамян, Ваге Тавакалян, Ваге Егиазарян и Ашот Саакян. Следственные органы связывали эти действия с расследованиями, касающимися возможного подкупа избирателей и других нарушений избирательного законодательства. Представители оппозиции, в свою очередь, заявили о политической мотивации происходящего.
Кроме того, неизвестные люди в масках ворвались в офис блока «Сильная Армения» в городе Гюмри и задержали всех находившихся внутри.
Между тем преждевременное заявление Пашиняна о победе не осталось без внимания его основных соперников. Роберт Кочарян назвал шаг премьера «узурпацией власти», а Самвел Карапетян отметил на срочной пресс-конференции, что «исключено, что власти добьются желаемой победы».
Впрочем, если «политическая воспитанность» по-армянски давно уже никого не удивляет, то на этом фоне особенно примечательной выглядит реакция (а точнее, отсутствие таковой) европейских наблюдателей. Представители ОБСЕ, Европейского парламента и других международных структур, которые традиционно уделяют большое внимание избирательным процессам на постсоветском пространстве, на этот раз демонстрировали удивительную сдержанность.
Многие факты, которые в других странах становились бы поводом для жестких заявлений и громких докладов, остались без заметной реакции. Отдельного внимания заслуживает позиция главы миссии наблюдателей Европарламента Натали Луазо.
Все мы помним, как на протяжении многих лет сия особа неоднократно выступала с критическими оценками выборов в Азербайджане, делая резкие заявления относительно состояния демократических процессов в нашей стране. При этом ее комментарии носили ангажированный характер и были далеки от объективного анализа реальной ситуации.
Однако во время нынешних армянских выборов при наличии достаточных фактов произвола и подкупа избирателей и со стороны властей, и оппозиции столь же громких оценок со стороны Луазо общественность не услышала. Там, где раньше звучали обвинения и нравоучения, сегодня наблюдается поразительное молчание.
В принципе, подобная избирательность в подходах давно перестала быть неожиданностью. Европейские структуры все чаще демонстрируют готовность закрывать глаза на неудобные факты, если они не вписываются в их политическую повестку. Складывается впечатление, что главным критерием оценки становится не качество демократических процедур, а геополитическая ориентация той или иной страны и ее руководства.
Понятно, что за «слепотой и глухотой» европейских структур стоит стремление максимально ослабить российское влияние в Армении и окончательно закрепить ее в западной сфере политического влияния. И именно этим объясняется снисходительное отношение к многочисленным скандалам и конфликтам, сопровождавшим нынешнюю избирательную кампанию. Однако если именно геополитические интересы являются определяющим фактором, то об этом следовало бы говорить открыто. Намного честнее прямо заявить о своих политических предпочтениях, чем продолжать рассказывать миру о безупречной армянской «демократии» и закрывать глаза на очевидные проблемы.
