Караваев раскрывает причины встреч Ильхама Алиева и Саргсяна

В этом смысле, периодический совместный выход президентов враждующих стран на международную авансцену носит процедурно-дежурный характер: он необходим для отметок символических вех на шкале дипломатического процесса. Кроме того, эти встречи играют некоторую символическую роль, подчеркивая что диалог между странами в принципе возможен.

Бывали периоды, когда оптимизм в отношении переговорных усилий мог быть оправдан.

В 2008 году во время встречи в подмосковном замке Майндорф, совместно с президентом Медведевым была подписана декларация, согласно которой стороны обязались решить конфликт мирным путем. В Астрахани в 2010 году президенты Армении и Азербайджана согласились осуществлять обмен пленными и возвращение останков погибших. Широко обсуждалась встреча 2011 года в Казани, где на повестке были «основные принципы» урегулирования (так называемые «мадридские») и последующая их встреча в Сочи в 2012 году.

Из данного ряда выделяется прошлогодняя встреча 16 мая в Вене. Но опять же, вопрос насколько она была важна в плане механизмов урегулирования, остается предметом дискуссий. С одной стороны, нужно согласиться, это была существенная веха после боевых действий «апреля 2016». Многие полагали, что технический диалог между Ереваном и Баку вообще прекратится на некоторый период. В Вене было достигнуто соглашение о неукоснительном выполнении соглашений о перемирии (от 1994 года) и о укреплении режима прекращения огня (от 1995 года). Президенты согласились, что необходим мониторинг возникающих инцидентов и внедрение механизма их расследования в рамках полномочий команды постоянного представителя ОБСЕ.

Однако, тема с мониторингом за последующий период «отпала сама собой», а в отношении обязательной юридической ценности документов о перемирии не приходится говорить всерьез, учитывая что речь идет о постоянных боевых действиях низкой интенсивности и о факте оккупации части азербайджанской территории. Наконец, реальный механизм остановки эскалации заключен в прямых телефонных переговорах между президентами России, Азербайджана и Армении, дипломатические документы, скорее визируют состоявшийся факт состоявшейся сделки или договоренности.

Нужна пауза

Таким образом с точки зрения, длительного дипломатического эффекта, за редким исключением, трудно говорить об их практической ценности. Если основным критерием эффективности выбрать гражданский диалог между представителями и лидерами общественного мнения двух стран, то он носит весьма редкий и скорее поверхностный характер. Усилий МГ ОБСЕ в плоскости развития гражданского диалога между сообществами двух государств, в принципе не видно. Между тем, общественная коммуникация и снижение градуса противостояния в СМИ, не менее важный этап разрешения конфликта.

Тем не менее, возвращаясь к Женеве.

Скорее всего, непосредственной темой обсуждения у президентов стала возможность «паузы» от эскалаций в следующем 2018 году, периоду президентских выборов в Армении и в Азербайджане. Как правило, предыдущие предвыборные циклы порождали серьезные алармистские ожидания у наблюдателей. Еще одна волна кризисной эскалации на будущий год, просматривается более четко, нежели старт широких переговоров прикладного характера. Президенты могли неформально, «по-джентельменски» договориться о паузе.

Во всяком случае, такой вывод можно сделать из заявления МИД Азербайджана: «Встреча прошла в конструктивной атмосфере. Президенты согласились принять меры для интенсификации переговорного процесса и предпринять дополнительные шаги для снижения напряженности вдоль линии соприкосновения».

Об этом также высказался президент Саргсян на встрече с армянской диаспорой Швейцарии: «Мы договорились принять меры для дальнейшего ослабления напряженности, чтобы на передовой у нас не было жертв. Должен сказать, что и президент Азербайджана, и я в этом глубоко заинтересованы».

Станет ли умиротворяющий эффект от этой встречи реально длительным, сказать трудно.

Драма для Москвы

В рамках парламентской реформы в Армении, рычаги военного управления и внешней политики в 2018 переходят от президента к правительству и парламентской коалиции. Учитывая несовпадение политических ритмов двух стран — выборы в Армении весной, а в Азербайджане осенью, техническая возможность соблюдения такой договоренности крайне зыбкая. Москве конечно необходимо добиться, чтобы вероятная эскалация носила короткий и очень локальный характер.

Россия в целом, заинтересованна в балансе, но это не абстрактное замороженное равновесие, а равновесие в движении, учитывая, что Азербайджан и Армения, в значительной степени являются исключительными партнерами и союзниками России, не только в регионе. Карабахский конфликт это война между двумя друзьями России.

Это достаточно драматическая дилемма для Москвы — помочь разрешить конфликт, не потеряв влияние на эти страны. Поэтому маневрирование Москвы в плоскости макроэкономики и военно-технической политики в отношении Баку и Еревана строится по принципу «каждому по-потребностям». Понятно, что такая позиция не выглядит справедливой и последовательной, как с точки зрения Баку, так и с позиции Еревана. Что особенно рельефно проявилось в апреле 2016 года. Когда Москва позволила Азербайджану развить успех в боях вокруг Карабаха, но дипломатически вмешалась в кризисную ситуацию, спустя некоторое время, по просьбе Еревана. Россия не может предать своего давнего друга и союзника Армению, но не может пойти на разрушение тщательно выстраиваемых долгие годы отношений с Азербайджаном и стоящей за ней Турцией.

Политика качелей

Такая политика «динамического баланса» проявляется в одном из ключевых механизмов влияния Москвы на конфликт — в сбалансированном военно-техническом сотрудничестве с Арменией и Азербайджаном. Касательно баланса сил, нельзя в точности вычислить военное преимущество той или иной стороны, так как в конечном итоге при возникновении кризисной эскалации количество и качество военной техники не всегда являются критерием эффективности. Россия продолжает поставки новой военной техники Азербайджану по контрактам 2010-2012 годов, также вероятно будут подписаны последующие сделки.

До идеального мира слишком долгий путь…

Недавно, философ Александр Дугин опубликовал статью «Горизонт идеальной империи». В качестве образца футуристической картины посттехнологического будущего человечества, Дугина берет модель идеального государства Платона. Образы Дугина могут позабавить, но они как бы снимают последний слой воображаемого — максимально гармоничная картина будущего идеального человечества. В таком времени уже нет места этно-территориальным конфликтам. С точки зрения этой реальности они в глубоком прошлом. Но мы как раз в нем и находимся, и до идеального мира слишком долгий путь.

Сегодняшний мир без гармонии достижим в системе более жестского принуждения, будь то в рамках навязанного верховенства права (введение миротворцев и внешнего политического менеджмента), либо в рамках навязанной экономической интеграции в рамках большого объединения (ЕС или ЕАЭС).