На днях Европейский Суд по Правам человека (ЕСПЧ) рассмотрел жалобу «Гусейнов и другие против Азербайджана» (NN 34262/14,35948/14, 38276/14, 56232/14, 62138/14, 63655/14).
Она была подана шестью членами Партии Народный Фронт Азербайджана (Ильхам Гусейнов, Тофиг Дадашов, Тюркель Алисой, Тазахан Миралямлы, Бахруз Гасанов и Агаверди Рушанов).
В 2011-2013 гг. все они участвовали во множестве мирных, но не санкционированных оппозиционных демонстрациях, и арестовывались в ходе некоторых из них в 2012-13 гг.
Перед своим арестом они планировали участвовать в акциях протеста, запланированных Национальным Советом Демократических Сил, включая отмененную впоследствии демонстрацию 9 марта 2014 г. Что касается Т.Дадашова, то он создал группу в Facebook, призывавшую к отставке мэра Баку. В связи с этим 23 февраля 2014 г. тоже планировалась акция протеста.
Однако за несколько дней до этих акций все заявители были остановлены на улице полицейскими и административно арестованы за неподчинение их законным требованиям.
Они якобы отказывались предъявить удостоверение личности, вели себя грубо или даже оказали сопротивление полицейским. Один «громко ругался», при этом ни к кому конкретно не обращаясь. Другие «вели себя подозрительно», подозревались в совершении дорожно-транспортного происшествия и т.п.
У заявителей была иная версия событий. Так, по словам Гусейнова, Миралямлы и Гасанова, к ним приблизились сотрудники полиции и предложили пройти в отделение полиции, чему они подчинились. Однако формальный повод для задержания отличался от того, который был затем указан в протоколе: «есть проблемы с кредитом в банке», «хотел увидеть начальник полиции».
Дадашов, Алисой и Рушанов были без объяснения причин арестованы людьми в штатском, и поначалу они даже не знали, что это были полицейские. При этом Дадашова арестовали дома и вместе с ним забрали в полицию также его компьютер. С помощью него на аккаунте Дадашова в Facebook написали, что акция 23 февраля 2014 г. отменяется. Алисой утверждал, что провел в полиции ночь, и его задержание было оформлено лишь утром следующего дня.
В отделениях полиции на всех были составлены протоколы об административном правонарушении по статье 310.1 Кодекса об Административных Правонарушениях (КАП). Гусейнова обвинили также в мелком хулиганстве (ст. 296 КАП). При этом не присутствовали адвокаты, а копии протоколов так и не были выданы на руки. Только Алисою был предложен государственный адвокат, от которого он отказался. Однако в протоколе об отказе отсутствуют имя и подпись этого адвоката.
В районных судах, куда были доставлены задержанные, им не дали возможности нанять адвокатов по своему выбору, и назначили «дежурных» адвокатов (бесплатных). Четверо из 6 заявителей от них отказались и защищали себя сами. Что касается остальных двух адвокатов, то, согласно протоколу суда, один кратко попросил прекратить административное дело, а второй попросил учесть молодость обвиняемого.
В своих выступлениях на суде пятеро обвиняемых оспорили официальную версию полиции, заявив, что их арестовали за политическую деятельность, за публикации в Facebook (Дадашов), по ложному обвинению в дорожной аварии (Гасанов).
Только один из обвиняемых (Алисой) признал свою вину. В четырех делах в качестве свидетелей обвинения выступали полицейские, причем те же самые, кто арестовал их и составил протоколы. Еще в одном деле (Рушанов) судья вообще не допрашивал свидетелей. Зато в деле Гасанова фигурировали целых три свидетеля, которые заявляли, что он спорил с полицейскими, сопротивлялся им и оскорблял.
Всех шестерых признали виновными и приговорили к срокам от 10 до 20 суток административного ареста. Не согласившись, они подали жалобы в Бакинский Апелляционный Суд, озвучив те же аргументы о наказании за политическую деятельность или комментарии в социальных сетях. Алисой отказался от сделанного признания вины, утверждая, что его запугали более серьезными обвинениями (в незаконном хранении наркотиков), и он чувствовал себя под контролем полиции. Он также отметил, что провел в полиции ночь без официального решения или протокола.
В суде апелляционной инстанции заявителям уже разрешили воспользоваться услугами адвокатов по их выбору. Однако суд отклонил все их жалобы и поддержал решения судов первой инстанции.
Заявители обжаловали эти решения судов в ЕСПЧ, считая, что было нарушено их право на собрания, свободу и справедливый суд, гарантированные статьями 11, 5 и 6 Европейской Конвенции по Правам Человека.
При рассмотрения этого дела ЕСПЧ принял во внимание ряд документов о нарушении в Азербайджане права на собрания. В частности, цитировались резолюции 1917 (2013) и 2062 (2015) ПАСЕ, 2015/2840(RSP) Европейского Парламента, документы «Международной Амнистии» от марта и мая 2014 г.
Кроме того, в качестве прецедента было использовано решение ЕСПЧ по похожему делу «Гусейнли и другие против Азербайджана» (NN 67360/11, 67964/11, 69379/11), рассмотренному в феврале этого года. Ввиду чрезвычайной схожести этого прецедента с данным делом, Евросуд пришел к тем же выводам о нарушении статей 11, 5 и 6.
В качестве компенсации морального ущерба ЕСПЧ определил каждому заявителю сумму в 12.000 евро. Кроме того, общая сумма в 6.000 евро за все 6 жалоб должна быть выплачена адвокатам заявителей — Р.Мустафазаде и А.Мустафаеву.
Отметим, что решение вступит в законную силу лишь через три месяца, в течение которых недовольная сторона может подать жалобу в Большую Палату ЕСПЧ.
Эльдар Зейналов
Газета «Эхо»
