В общественном мнении адвокат воспринимается как неприкосновенный участник судебного процесса, равный грозным прокурорам и судьям, бесстрашный и красноречивый защитник прав своих клиентов. Однако в реальности защитники временами сами нуждаются в защите.
Об этом говорят и две жалобы от наших адвокатов, коммуницированные Европейским Судом по Правам Человека (ЕСПЧ) в конце июня.
Первая жалоба, «Аннаги Гаджибейли против Азербайджана» (№6477/08), была подана в январе 2008 г. Заявитель, который работал адвокатом на основе специальной лицензии, разрешающей оказание платных юридических услуг, в 2005 г. обратился в Коллегию Адвокатов Азербайджанской Республики (КААР), желая вступить в эту организацию.
Известно, что в КААР принимают неохотно, несмотря на то, что университеты страны каждый год выпускают множество юристов, а Азербайджан отстает от многих других стран Европы по количеству адвокатов на душу населения. Однако в данном случае, основанием для приема была поправка, принятая 14 июня 2005 г. в закон «Об адвокатах и адвокатской деятельности», которая позволяла всем лицензированным адвокатам вступить в КААР даже без прохождения обязательного экзамена.
27 января 2006 г. запрос адвоката был рассмотрен. Как видно из протокола, члены Правления КААР интересовались его позицией по вопросу о функционировании КААР, подвергавшемся критике со стороны адвоката. Ранее, он также подписал заявление о незаконности учредительного собрания КААР, что ему тоже припомнили, задав вопрос, зачем же он тогда хочет вступить в организацию, которую считает незаконной? Кончилось заседание тем, что заявление юриста о вступлении в КААР было отклонено.
21 января 2006 г. заявитель подал иск против КААР в Насиминский районный суд г.Баку. Он утверждал, что Правление КААР не обосновало отказ в приеме в Коллегию, и что его не приняли из-за критических заявлений о работе Коллегии.
Первоначально, Насиминский райсуд отказался рассматривать иск, утверждая, что решение Правления КААР не может быть предметом обращения в суд. Апелляционный Суд с этим не согласился и вернул дело на новое рассмотрение. В свою очередь, КААР подала кассационную жалобу против этого решения, но Верховный Суд ее отклонил.
Таким образом, в начале 2007 г. Насиминский районный суд вынужден был вернуться к рассмотрению иска по существу дела. Заявитель подал много ходатайств, например, о запросе у КААР некоторых документов, вызове свидетелей, а также об обращении в Конституционный Суд о разъяснении переходных положений закона «Об адвокатах и адвокатской деятельности». Он также выразил протест против судьи и потребовал привлечь его к дисциплинарной ответственности. Однако все ходатайства были отклонены, и Насиминский райсуд вынес решение в пользу КААР. В дальнейшем, Бакинский Апелляционный Суд и Верховный Суд отклонили его жалобы против этого решения.
Адвокат обратился в ЕСПЧ с жалобой на нарушение его прав на справедливый суд и на свободу выражения мнения, гарантированных статьями 6 и 10 Европейской Конвенции по Правам Человека. Его представителем в Евросуде стал известный юрист Интигам Алиев.
Однако 8 августа 2014 г. Интигама Алиева самого арестовали, а материалы жалобы конфисковали. В августе и сентябре 2014 г. в ЕСПЧ были направлены письма о том, что это нарушает право заявителя на подачу индивидуальной жалобы (статья 34 Конвенции). Лишь после этого, спустя почти три месяца часть из документов была возвращена следователем.
Вторая жалоба, «Интигам Алиев против Азербайджана» (№10414/08), была подана одновременно с первой, также в январе 2008 г. Будучи лицензированным адвокатом, заявитель также решил воспользоваться положениями закона от 14 июня 2005 г. и вступить в КААР.
19 ноября 2005 г. Правление КААР обсудила этот вопрос. И вновь, как следует из протокола, члены Правления подвергли критике заявления и статьи И.Алиева о положении адвокатуры в стране и деятельности КААР и интересовались, зачем он вступает в организацию, которую критикует, и прекратит ли он судебные процессы, ранее начатые им против КААР. В ответ, тот объяснил свою позицию в отношении КААР и отказался отозвать свой иск против нее.
В тот же день, Президиум КААР отказал И.Алиеву в приеме в Коллегию, на что 2 декабря 2005 г. тот пожаловался в Насиминский районный суд. Повторилась та же история, вплоть до деталей. Наконец, 18 июня 2010 г. Верховный Суд окончательно отказал заявителю. Как уже упоминалось, 8 августа 2014 г. заявитель был арестован, и материалы его дела были конфискованы на 3 месяца.
И.Алиев сам ведет свое дело в Евросуде и пожаловался туда на нарушения статей 6, 10 и 34 Конвенции.
Спустя 8 лет после подачи жалоб А.Гаджибейли и И.Алиева, ЕСПЧ счел необходимым сообщить властям Азербайджана о сути претензий и задать ряд вопросов («коммуницировать дело»). Согласно принятой процедуре, ответ властей будет переслан заявителям для возражений и комментариев, которые, в свою очередь, будут доведены до сведения властей. Когда обмен аргументами будет завершен, дело будет передано для рассмотрения по существу.
Обычно на этапе коммуникации возможно достижение мирового соглашения между сторонами. Кроме того, власти страны-ответчика могут сделать одностороннюю декларацию о признании нарушения прав и выплате компенсации. В таких случаях, до рассмотрения по существу и вынесения постановления дело не доходит, и публикуется лишь короткое решение.
Следует отметить, что А.Гаджибейли, И.Алиев и 8 других юристов уже судились с властями, когда в 2003-04 гг. пытались зарегистрировать неправительственную организацию под названием «Азербайджанский Форум Юристов». В конце 2004 г. эта НПО, объединявшая ряд лицензионных адвокатов, публично критиковала деятельность КААР. Жалоба в ЕСПЧ от учредителей Форума была подана в июле 2005 г. — примерно в то время, когда Гаджибейли и Алиев пытались вступить в КААР. В декабре 2008 г., ЕСПЧ рассмотрел дело «Интигам Алиев и другие против Азербайджана» (№28736/05) и нашел в нем нарушение статьи 11 Конвенции (право на свободу собраний и объединений).
Будут ли столь же успешными новые жалобы А.Гаджибейли и И.Алиева, покажет время…
Э.Зейналов.
