Во второй день зимней сессии ПАСЕ доклад британского депутата Роберта Уолтера «Эскалация насилия в Нагорном Карабахе и на других оккупированных территориях Азербайджана» принят не был. Как и ожидалось, на пленарном заседании было вынесено на обсуждения два документа в связи с Азербайджаном.
Один из них подготовил Роберт Уолтер, а второй – это доклад боснийского депутата Милицы Маркович «Население приграничных регионов Азербайджана намеренно лишают воды».
Так как время депутатского мандата докладчика Роберта Вальтера истекло, он в настоящее время не представлен в Ассамблее. Отчет в соответствии с процедурой представил председатель комитета, член социалистической группы, датчанин Моген Йенсен. Как и ожидалось, армянская сторона выступила против утверждения данного отчета и потребовала возвращения документа в комитет для повторного рассмотрения. Их основными аргументами являлось то, что докладчик Р.Вальтер не присутствовал на Ассамблее, а также то, что при подготовке отчета он не посещал Армению и Нагорный Карабах, в связи с чем документ отражает позицию только одной стороны. В то же время, армяне и их сторонники в Ассамблее, ссылаясь на недавнее заявление Минской группы ОБСЕ, выразили протест против обсуждения отчета в Ассамблее.
Затем Милица Маркович представила доклад «О преднамеренном лишении воды гражданского населения прифронтовых районов Азербайджана». Испанский депутат Жорди Чукла подчеркнул, что недопущение докладчиков ПАСЕ в Армению и Нагорный Карабах являемся неприемлемым:
«Мы не говорим о принципе самоопределения Нагорного Карабаха. Мы говорим о специфической теме — росте насилия, его политических и социальных последствиях. Основной темой обсуждения является лишение воды проживающих там людей. Иногда мы говорим о том, что вода является причиной войны в Африке и Средней Азии. Хочу сказать, что когда я получил письмо Минской группы, то был очень удивлен. Сначала я подумал, что это шутка, или же поддельное письмо. Это письмо, которое не учитывает работу, проведенную ПАСЕ».
Выступившая после депутатов докладчик Милица Маркович ответила на аргументы армян, и заявила, что их протест в отношении термина «Оккупация Нагорного Карабаха» в отчете является необоснованным. Также она сказала, что ПАСЕ приняла резолюцию в связи с фактом оккупации азербайджанских земель. В конце обсуждений законопроект был поставлен на голосование. За проголосовали — 66, против — 70 человек. Документ принят не был.
Доклад Милицы Маркович «О преднамеренном лишении воды гражданского населения прифронтовых районов Азербайджана» был принят: 98 депутатов – за, 71 против.
Естественно, любой принятый документ в международных организациях — это успех Азербайджана. Но для Азербайджана гораздо большую важность представляло принятие законопроекта о «Росте насилия в Нагорном Карабахе и на других оккупированных территориях Азербайджана». Ведь в этом документы обсуждалась необходимость освобождения оккупированных земель Азербайджана, это было бы очередным подтверждением резолюций Совета безопасности ООН и заявлением об армянской агрессии. Армения приложила все усилия, чтобы этот документ не был принят. К тому же, перед сессией сопредседатели Минской группы ОБСЕ высказались против обсуждения этого законопроекта в ПАСЕ и проявили проармянскую позицию.
Член комитета Милли Меджлиса по обороне, безопасности и борьбе с коррупцией депутат Захид Орудж прокомментировал Минвалу обсуждения в ПАСЕ:
«Непринятие очередной антиармянской резолюции в ПАСЕ исходит из опасений, что политические и военные позиции Азербайджана еще больше усилятся и дойдут не нежелательного уровня. Да, наша делегация и все наши дипломатические представительства в странах, из которых были европарламентарии, приложили все усилия. Но нашей самой влиятельной опорой стали депутаты, чье расположение мы завоевали в предыдущие годы. Поэтому Совет Европы с легкостью выполнили заказ Минской тройки и оказал давления, чтобы усадить Азербайджан за стол переговоров».
По мнению З.Оруджа, непринятие этой резолюции надо записать в активы Запада, а не армян:
«Потому что бернские переговоры фактически показали отсутствие мирных переговоров, и неслучайно Россия перешла к активным шагам, чтобы подготовить Иран в качестве потенциального кандидата для переговоров по Карабаху».
Есть мнение, что документ не прошел в ПАСЕ наряду с армянской пропагандой, влиянием МГ ОБСЕ еще и потому, что в Азербайджане не были предприняты шаги в отношении политзаключенных, на призыв освободить некоторых лиц не отреагировали. Можно ли согласиться с этим подходом?
Захид Орудж не принимает этот аргумент:
«Тут дело не в политзаключенных или внутренних вопросах. Не стоит это связывать и с отношениями между США и Азербайджаном. На самом деле это решение ПАСЕ можно расценить, как отказ от прежних решений, однако сейчас Запад всячески пытается вернуть официальный Баку к планам, связанным с регионом и, видимо, в Страсбурге все еще принимаются решения на основе старой геополитики. Однако Иран, который с большим энтузиазмом возвращается в политическую и экономическую жизнь, стал активно готовится к изменению геополитики Южного Кавказа, и европейцы скоро увидят, что Тегеран предложит Баку новый план по Карабаху. Тогда поведение европарламентариев и нынешняя группа или же их конспиративные интересы изменятся».
Участник сессии, депутат Фазиль Мустафа сообщил Минвалу, что этот вопрос никак не связан с политзаключенными:
«Можно с уверенностью сказать, что это связано с фактором поддержки армян».
Политолог Эльхан Шахиноглу считает, что на самом деле принятие документов не оказывает никакого влияния на ситуацию вокруг Карабаха:
«Если на то пошло, что имеются 4 резолюции, которые сильнее документов ПАСЕ, но даже наличие этих резолюций ничего не меняет. Главное, добиться влияния на Армению больших государств, но этого нет».
Эксперт отметил, что первая причина непринятия доклада Уолтера– это давление сопредседателей МГ ОБСЕ:
«Вторая причина же заключается в неудовлетворительной работе МИД Азербайджана. Министр иностранных дел Армении обзвонил лично почти каждого министра иностранных дел европейских стран и призвал повлиять на депутатов, чтобы этот законопроект не был принят. К тому же, армянское лобби в Европе тоже стало оказывать давление. А что предпринял наш МИД? Судьбой этого законопроекта занялись всего несколько азербайджанских депутатов, подготовивших этот документ, лоббированием занялись всего несколько лиц, которым наши послы в Европе не оказали значительной поддержки, и даже один из послов заявил, что не получал подобного предписания от министра иностранных дел, поэтому ничем не может помочь. Будто бы эта помощь нужна не его народу и государству, а самому депутату. С таким МИД и послами с подобным мышлением мы далеко не уйдем».
