5 января состоялась историческая сессия Общественной Палаты, прошедшая в весьма конструктивной атмосфере, ознаменовавшаяся принятием важных решений и нацелившая всех своих сторонников, включая членов ведущих партий (Мусават и ПНФА) на активную борьбу за демократические перемены в стране в контексте предстоящих президентских выборов. Пророчества и ожидания провластных СМИ и различных «Сиявушей нашего времени» о неминуемом расколе Общественной Палаты оказались совершенно беспочвенными. Видимо, это и стало причиной яростной атаки на Общественную Палату и лидеров ведущих оппозиционных партий (прежде всего, Ису Гамбара) со стороны новоявленных «пройаповских аналитиков».
Удивляет несвойственная провластным кругам оперативная реакция на события в стане оппозиции. В тот же день, 5 января, ночью на сайте haqqin.az появилась статья некого Айдына Керимова с претенциозным названием «О тоталитарных борцах за свободу».
Статья поражает, прежде всего, явным противоречием между исходным тезисом автора о мизерности, слабости и даже полном отсутствии оппозиции и последующим гневным обличением ее политических и, в частности, предвыборных притязаний.
Господин Керимов, подраздел «Оппозиция под микроскопом» начинает словами: «Ох, до чего же сложно писать про азербайджанскую оппозицию… Точнее, про ее отсутствие». Действительно, незавидная задача: писать про то, чего нет. Только непонятно, к чему так спешно и гневно реагировать на какую-то сессию несуществующей оппозиции? Если оппозиции нет, если ее с трудом видно в микроскоп, если ее действия напоминают «мышиную возню» и навевают скуку, то к чему тогда посреди ночи нагружать бедных читателей «гневными филиппиками» в адрес Общественной Палаты и ее лидеров, вина которых, судя по статье, лишь в том, что они не оправдали «йаповские прогнозы», не распались на отдельные «инфузории-туфельки», а имели дерзость заявить в очередной раз о факте своего существования? Только стоит ли из-за этого «стулья ломать»?..
Автора статьи крайне трудно заподозрить в симпатиях к демократии и оппозиции. Его псевдоаналитический опус начинается такой преамбулой: «Эта статья о дилемме в стране тупых и алчных либералов, тоталитарных борцов за свободу и свободных адептов тоталитаризма». И далее во всех его рассуждениях торчат «пройаповские уши» и сквозит явная неприязнь к оппозиции, а заодно и к самой демократии. По этой причине, списать его «праведный гнев» на фактор разочарования в действующей оппозиции и жажде более последовательной, более сильной оппозиции вряд ли уместно.
Ведь господин Керимов, как и все «сознательные йаповцы» абсолютно убежден, что народ всецело за власть и не желает ни демократии, ни оппозиции. Он пишет: «Если даже вся оппозиция объединится в едином фронте и выставит кандидатуру совершенно нейтрального и популярного среди протестного электората кандидата… или проведет совершенно честные и абсолютно справедливые выборы, то все равно сил для решительной схватки с властью у нее не хватит». То есть, Ильхам Алиев, по сути, обречен на победу даже в ходе честных выборов. Хорошо, но зачем тогда так гневно реагировать на «мышиную возню» оппозиции, если это никак не влияет на ход событий?..
Статья изобилует нонсенсами и противоречиями, что, видимо, во многом обусловлено тем, что автор поставил перед собой явно невыполнимую задачу: изобличить оппозицию и ее лидеров (в частности Ису Гамбара) на ненавязчивом фоне мощи и авторитета власти, но при этом постараться сохранить статус стороннего и независимого наблюдателя. Статья выдает автора с головой – она словно заказана властными структурами.
Главной мишенью автора является лидер Мусават Иса Гамбар, который утверждением своей кандидатуры в президенты, осмелился первым бросить перчатку действующей власти. Господин Керимов, а вслед за ним наверно и многие в структурах власти, недоумевают: как это «в стране тупых и алчных либералов», где недовольный народ даже на честных выборах готов переизбрать на третий срок объект своего недовольства, вдруг лидер несуществующей оппозиции, которому место под «лабораторным микроскопом», дерзнул на столь вопиющий шаг – выдвинулся кандидатом в президенты? Ату его, чтобы другим неповадно было!..
Согласно автору, «И.Гамбар — умный, проницательный и весьма коварный политик с выдающимся аналитическим умом», он «уверенный в себе «свадебный генерал» оппозиции». Но почему тогда господина Керимова так удивляет факт его баллотирования в президенты? Или это право принадлежит только представителям власти («свободным адептам тоталитаризма», по словам автора)?
В критике лидеров оппозиции автор доходит и до использования шаблонных приемов официальной пропаганды (в частности, АзТВ), считая нужным совершить назидательный экскурс в события 1992 года (не хватает лишь запечатления облика лидеров оппозиции в черный кружок). Он гневно обвиняет их в том, что они, будучи у власти, не провели парламентские выборы и навеки запломбировали архивы КГБ. «Многое можно вспомнить из прошлого этой оппозиции» угрожающе предостерегает господин Керимов, но вспомнить не может и сокрушенно жалуется на «несовершенство человеческой, в том числе и своей памяти». А ведь мог бы пойти и дальше: обвинить их в развале СССР, в падении берлинской стены, в осуществлении трагедии «20-го января» и т.д. Вот вам и инфузории-туфельки?!…
Значительное место в статье господина Керимова занимает интригующая, мастерски запутанная детективная история про судьбу Общественной Палаты, которую коварный Иса Гамбар неоднократно пытался разрушить, а благородный Али Керимли в конечном итоге чудом спас, воспользовавшись помощью некой таинственной группы Панаха Гусейна. Чем не сценарий для остросюжетного фильма? Правда, осталось непонятным, почему все же, как пишет автор, «И.Гамбар позволил А.Керимли сохранить Палату»? Или это всё проделки мистера Фикса (группы Панаха)?
В статье гн-а Керимова более всего умиляет страстная обеспокоенность автора за судьбу и состояние демократии. Вы думаете в мире? В стране? Или в правящей элите?… Нет, это не тот масштаб. Наш автор привык работать с «лабораторным микроскопом» и его больше всего заботит состояние демократии в стане несуществующей оппозиции — среди «инфузорий и туфелек». В частности, он с гневом изобличает узурпаторов-оппозиционеров, не желающих расставаться со своими лидерскими креслами в партиях или местами в Координационном Совете Общественной Палаты. Но при этом считает вполне извинительным баллотирование президента на третий срок. Как он пишет: «Смотря под каким углом рассматривать эту проблему».
Господин Керимов, не утруждайтесь! Мы знаем, под каким углом Вы смотрите на проблему! Хотелось бы только знать, разделяет ли эту точку зрения и уважаемый сайт haqqin.az?
Фатех Гая
нимдаш
