Чем объяснить такую спешку российского президента Владимира Путина с юридическим оформлением присоединения — аннексии Крыма в состав Федерации и почему Запад не может остановить Путина, который разрушает своими действиями сформировавшийся мировой порядок? «День» попросил ведущего научного сотрудника Московского Центра Карнеги Лилию Шевцову прокомментировать возникшую ситуацию с аннексией Крыма и возможными последствиями действий российских властей.
— Стремление «завершить процесс», который не укладывается ни в какие международно-правовые рамки, совершенно естественно. Кремль пытается поставить мир перед свершившимся фактом и использовать ситуацию, когда Запад все еще не вышел из состояния растерянности и не нашел действенных средств, которые могли бы остановить Россию. Словом, куем железо, пока горячо. Есть и стремление воспользоваться как поднятой волной реваншистского патриотизма в самой России, так и консолидацией пророссийски настроенного населения в Крыму. Ни то, ни другое не могут продолжаться бесконечно без постоянной подпитки… Так что спешка с оформлением понятна.
— И это все он делает после того, как США и ЕС впервые объявили санкции против России?
— Объявленные США и ЕС санкции пока скорее свидетельствуют о том, что Запад все еще предупреждает Москву о возможности сделать реально больно. Пока Запад не решился пойти на реальные санкции, которые могут серьезно затронуть интересы правящего российского класса. Речь идет о весьма мягком предупреждении, и можно увидеть стремление Запада не загонять Кремль в угол и дать возможность отступить. Но на деле эти санкции только укрепляют уверенность Кремля в том, что у него остается поле для маневра. И есть еще определенное поле до «красной черты». Сами же санкции вместо того, чтобы раскалывать политический класс, пока действуют как мобилизационный фактор, укрепляя его консолидацию.
— Что, уже ни Европа, ни США не могут остановить Путина?
— Трудно сказать, что конкретно может остановить реваншизм Кремля. Сейчас все международные субъекты вышли на поле эксперимента. Важно понимать, что Кремль начал действовать в логике бобслея, и ему очень трудно выпрыгнуть из колеи без потери лица перед аудиторией, которая является его базой.
— Как вы расцениваете заявление Лорана Фабиуса, что Франция в дальнейшем готова аннулировать контракт на поставку «Мистралей» в Россию, и заявление Уильяма Хейга, что Европа готовится к уменьшению энергетической зависимости от России? Может ли это повлиять на Путина или нужны более серьезные, «калечащие» санкции, как это было в случае Ирана, который пришел к переговорам с Западом?
— Все эти заявления пока укладываются в риторику предупреждения. Даже при намерении их осуществления этот процесс займет немало времени. Более того, неясно, готов ли Запад смириться с новым статус-кво либо предупреждает Россию от новой экспансии… Отсутствие координации санкций между США и ЕС и разноголосица в Вашингтоне и Берлине говорит о том, что у Кремля, возможно, есть поле для маневра в рамках реваншистской логики.
— Сенатор Маккейн выразил уверенность в Киеве, что экономические санкции принесут результат и вынудят Россию отказаться от планов вторжения в Украину, аннексии восточных областей. Что вы скажете на это и о возможной роли Америки в сдерживании Путина?
— Маккейн пока не выражает позицию Белого Дома. Но в целом Обама был вынужден выйти из своей летаргии, и Вашингтон действует более активно, чем Брюссель. Думаю, что Обама понимает, что, если Москва решится на отторжение либо даже на дестабилизацию Юго-Востока Украины, это будет основным итогом его президентства. А это он вряд ли готов допустить. Но еще рано говорить о том, насколько США готовы перейти к эскалации своих санкций.
— Что, по вашему мнению, в данной ситуации может и должна сделать Украина, чтобы сохранить территориальную целостность?
— Я бы воздержалась от советов Украине и украинскому правительству. Территориальная целостность любой страны определяется консолидацией общества вокруг национально-государственных интересов и способностью его правительства выразить эти интересы.
