«В Новый год – с новым генпланом!» — именно так точнее всего можно характеризовать обсуждение в Баку «градостроительной» тематики. Практически сразу же после окончания зимних праздников был обнародован новый генеральный план Баку – до 2040 года. Названа и стоимость его реализации — 93,6 млрд. AZN. Правда, деталей и подробностей градостроители не афишируют. А в том, что опубликовано в СМИ для широкой аудитории, не специалисту порой не просто разобраться, а тем более «примерить» на собственную улицу, квартал или район.
Генплан, как и положено быть такому документу, многогранный. Он предусматривает и строительство новых городских кварталов, и прокладку дорог, и развития на Абшероне железнодорожной сети. Новая железная дорога про тянется до аэропорта «Гейдар Алиев», будет восстановлена вторая железнодорожная линия от станции «Бакиханов» до посёлка Зиря и создан новый железнодорожный коридор «Бинагади-Мехдиабад-Фатмаи-Пиршаги». В Баку появятся метробусы и трамваи, будет построено более двух десятков новых станций метро и т.д.
Того, что новый генплан вызовет волну горячих дискуссий, следовало ожидать. Особенно на фоне перманентных жалоб на пробки, транспортную перегруженность. Но вот что примечательно. Утверждение нового генплана тут же вызвало в соцсетях волну сетований на тему переноса столицы Азербайджана из Баку куда-нибудь «в центр страны».
Строго говоря, на официальном уровне тема переноса столицы никоим образом не обсуждается. Но зато в соцсетях – шквал комментариев в стиле «город и так перегружен», «столицу надо перенести». Иначе, дескать, никак не получится решить проблемы Баку.
Но вот в чем дело. Прецедентов переноса столиц в мировой истории хватает. Примеров, когда «под столицу» строится новый город практически с нуля, тоже. И это не только пакистанский Исламабад или детище Оскара Нимейера — Бразилиа, но даже Санкт-Петербург и столица США – город Вашингтон.
Оставим в стороне, что куда чаще столицу переносят по политическим, а не социально-урбанистическим мотивам, и Мустафа Кемаль Ататюрк перенёс столицу Турции в Анкару не потому, что хотел «разгрузить» Стамбул, а потому, что Стамбул в то время находился под оккупацией. Не станем напоминать, что, как показывает практика, такой перенос не решает практически никаких проблем «по старому адресу» — к примеру, после переноса столицы Бразилии из Рио-де-Жанейро в Бразилиа никуда не исчезли ни печально известные «фавелы», ни зашкаливающая преступность, ни многое другое. Их просто убрали подальше от глаз чиновников — и всё.
Воздержимся от напоминания прописных истин, что перенос столицы, а тем более строительство под столицу нового города – это задача огромного масштаба, которая требует колоссальных ресурсов, в том числе и финансовых. Что для Азербайджана как минимум не безразлично – особенно на фоне необходимости возрождать с нуля освобожденную от армянской оккупации территорию размером с Ливан, где в результате учинённого оккупантами урбиццида не осталось практически ничего. Просто попытаемся ответить на вопрос: на самом ли деле сторонники идеи переноса столицы настолько наивны, что и впрямь полагают, будто бы стоит только перевести правительственные учреждения куда-нибудь подальше, и в Баку по мановению волшебной палочки решатся все проблемы, от пробок до интервалов в метро?
Кто-то, без сомнения, действительно не очень разбирается в проблемах урбанистики. Кто-то, возможно, разбирается, но не настолько, чтобы ответить на вопрос, каких усилий потребует перенос столицы и какие проблемы он в действительности может решить. Но это как минимум не вся картина.
Неприятно констатировать, но, к сожалению, дело не только и не столько в урбанистике. Судя по всему, определённой части любителей порассуждать об «особой атмосфере старого Баку» претит сама идея, что этот город теперь – столица Азербайджана.
Как минимум кому-то хотелось бы оставить Баку на советском – будем откровенны – провинциальном уровне, когда нынешний крупнейший мегаполис на Каспии, город, входящий в число «энергетических центров» мира, был этаким «райцентром с филармонией». Но не только. Слишком уж явно за этой дискуссией просматривается «отсылка» к планам противопоставить Баку всему остальному Азербайджану. А точнее, не допустить, чтобы «этим азербайджанцам» принадлежал город с его нефтяными месторождениями и удобной бухтой.
Оторвать Баку от Азербайджана, напомним, пытались ещё в 1918-м году – при помощи «мартовской резни», устроенной большевиками и дашнаками. Именно после этой резни азербайджанцы в Баку уже не составляли большинства. Сегодня, конечно, действовать такими же методами уже затруднительно. Но отмечать «день бакинца» именно 1 июля, когда, как уже рассказывал, Minval, Ленин договорился с послом Германии Шуленбургом, что турецкое наступление будет остановлено, и Баку останется «российским городом», а дашнаки устроили на улицах ликование под лозунгом «Баку – навеки с Россией!» нам предлагают уже сегодня. И если «вчитаться» в посты с настойчивыми предложениями «перенести столицу», то за жалобами на пробки и перегруженность города обязательно просачивается зловонная ненависть к «недостаточным бакинцам», которые – какая наглость! — смеют ходить по бакинским улицам, дышать бакинским воздухом и не разделять восторгов по поводу, ну, к примеру, песенок Боки.
Так что придётся снять «розовые очки». Да, у Баку была и есть своя субкультура, свой неповторимый шарм, своя история, в том числе и неофициальная. Но статус столицы Азербайджана никоим образом не угрожает ни первому на востоке оперному театру, ни «мейхане», ни джазу, ни даже кепкам-«аэродром» и четкам в руках и уж точно не влияет на количество «дюшбара», умещающихся в столовую ложку. А вот к любителям проталкивать идею противопоставить Баку всему остальному Азербайджану надо относиться так, как они того заслуживают. Без иллюзий и без скидок.
Нурани, обозреватель
