Как передает AZE.az, Армения и Азербайджан, находящиеся в состоянии войны, несмотря на прекращение огня, имеют три варианта разрешения патовой ситуации конфликта вокруг Нагорного Карабаха, спора, который длится более двух десятилетий. Об этом пишет политический обозреватель Huffington Post Клод Салхани в статье «Нагорно-карабахский конфликт – решение войной или миром».
«Каждая опция поставляется с «кислой таблеткой», нет волшебного решения, — пишет автор. — Но такова реальность, если пытаться найти пути мирного урегулирования кровавого конфликта».
Обе стороны могут согласиться или не согласиться и сохранить статус-кво. Они могут продолжать обмениваться выстрелами и минометными снарядами, продолжать воинственную риторику. У статуса-кво есть как преимущества, так и неудачи, отмечает автор статьи. Преимущество в этом случае на стороне Армении — по крайней мере, на начальном этапе – поскольку она при этом развитии событий сохраняет все оккупированные земли — 20 процентов территории Азербайджана, все, что ей удалось «захватить» с распадом СССР.
Это, однако, является очень недальновидным вариантом, поскольку эта опция закладывает основу для возможной военной эскалации в будущем – в какой-то момент времени Баку может почувствовать, что у него нет другого выбора.
Нежелательная военная конфронтация может показаться единственным решением. Два новых фактора, которые Ереван может рассмотреть: избрание Реджепа Тайипа Эрдогана в Турции президентом и выдвижение Ахмета Давутоглу на пост премьер-министра. Эти руководители Турции – верные сторонники Азербайджана, они поклялись поддерживать Баку в его усилиях по возвращению оккупированных территорий. Турция закрыла границы с Арменией в знак солидарности с Азербайджаном, напоминает автор статьи.
Армения, несмотря на свои многие «головные боли», внутренние экономические, политические и социальные беды, может казаться самой себе «неприкосновенной», находясь под покровительством России, как это происходит сейчас. Однако все может измениться в любой момент, если Россия станет слишком занята еще одним конфликтом, например, в Украине. Это оставило бы Армению уязвимой.
Салхани отмечает, что второй – военный — вариант решения конфликта – имеет большие риски, хотя Азербайджан, несомненно, имеет военное превосходство. Риски связаны с осуществлением военной кампании, поскольку это может привести к крупному региональному конфликту.
Это оставляет третий и единственный реально жизнеспособный вариант: диалог и мирное решение. Хотя это самое умное решение, оно одновременно будет и самым трудным, поскольку оно означает необходимость говорить с врагом, пишет Салхани.
Конфликт по самой своей природе, как правило, — не очень приятный опыт. И конфликт, вроде того, что мы видим в Нагорном Карабахе, несет с собой тяжелый багаж в виде ненависти, учитывая историю насилия и кровопролития, что осквернили эту землю.
Но для того, чтобы состоялся любой диалог, нужна «отправная точка», с которой обе стороны могут начать, чтобы встретиться и обменяться мнениями. Этого нелегко достичь, пока противники продолжают обмениваться огнем на линии соприкосновения.
«Риторика, которую мы слышим с обеих сторон, не была обнадеживающей, так как это только усугубляет и поляризует разные позиции», — заявил газете Azernews Ирфан Сиддик, посол Великобритании в Баку.
«Это увеличивает ненависть к другу, а то, что нам нужно — понимание другого», — считает автор статьи.
