«Право дает силу, но не наоборот», — заявил президент Обама во время своего выступления в Розовом саду несколько недель назад. Нам всем хорошо известно, что он имел в виду: в эпоху мягкой силы великие державы могут обрести друзей не посредством грубой силы, но при помощи своих книг и фильмов, развитых экономик, технологических инноваций и, в первую очередь, своих привлекательных и вдохновляющих национальных идеалов.
Возможно, так и есть, по крайней мере в ряде случаев. Однако у тех, кто считает использование мягкой силы проблематичным, в распоряжении остается грубая сила. На той неделе, когда американский президент произнес свою речь в Розовом саду, события на другом конце мира еще раз доказали, что сила, несомненно, может давать право.
Пока внимание мировой общественности сосредоточилось на российско-американских дипломатических переговорах по сирийскому вопросу, у себя на родине президент Владимир Путин осуществил гораздо менее заметный, но в перспективе довольно значимый дипломатический переворот. После трех лет интенсивных переговоров Армения, ближайший сосед России, уже готовилась подписать соглашение об ассоциации – в том числе всеобъемлющий торговый договор – с Евросоюзом. Но 3 сентября — в самый разгар сирийского кризиса – правительство Армении неожиданно заявило, что оно отказывается от участия в этом проекте. Вместо того чтобы присоединиться к крупнейшей в мире зоне свободной торговли и самым развитым демократиям, Армения приняла решение остаться с Россией, Белоруссией и Казахстаном и вступить в Евразийский таможенный союз.
Никто даже не пытается делать вид, что Россия склонила Армению на свою сторону при помощи мягкой силы. Президент Серж Саркисян заявил, что Армения зависит от России в вопросе обеспечения безопасности и что в России живет многочисленная армянская диаспора. Это звучит довольно странно: большинство альянсов, направленных на обеспечение безопасности, включая НАТО, не требуют от своих членов вступления в таможенный союз, а присутствие иммигрантов в одной стране обычно не влияет на торговую политику в другой. Однако в последние несколько недель Россия заставила Армению сильно поволноваться в связи с ее дипломатическими заигрываниями с Азербайджаном, главным врагом Армении, а также антииммигранткими высказываниями российских чиновников. Армяне поняли намек: если они подпишут торговый договор с Европой, Россия может начать продавать еще больше оружия их противнику и высылать армян, проживающих на ее территории.
Несомненно, армяне пристально наблюдали за действиями России в отношениях с соседними странами, в которых прослеживается определенная тенденция. 11 сентября Россия запретила импорт молдавских вин под предлогом того, что они представляют опасность для здоровья. Такая же участь постигла украинский шоколад. Кроме того в случае с Украиной Россия до сих пор прибегает к тактике использования поставок газа в качестве инструмента политического влияния. В сущности, Россия ясно дала понять украинцам, что, если они прекратят переговоры с Евросоюзом и вступят в Евразийский таможенный союз, цена на природный газ, который они импортируют из России, уменьшится более чем в два раза.
Это очень выгодное предложение, настолько выгодное, что мне кажется довольно странным то, что украинцы его до сих пор не приняли. Однако Украина до сих пор размышляет. Даже те украинские политики, которые крайне благосклонно относятся к России, понимают, что это решение представляет собой не краткосрочное финансовое решение, а долгосрочный цивилизационный выбор между относительно открытыми рынками и прозрачной политикой Европы и тесным пространством бывшего Советского Союза. Один оппозиционный армянский политик объяснил последствия решения своей страны отвергнуть предложения Европы в пользу России следующим образом: «Армения, которая предпочла таможенный союз соглашениям с ЕС, останется страной олигархов и монополий, подобной России».
Тем не менее, Россия хочет, чтобы ее соседи сделали этот выбор. Несомненно, Россия должна быть заинтересована в том, чтобы делить границы с государствами, имеющими обширные международные связи, более быстрый экономический рост, доступ к западным рынкам и, таким образом, более обеспеченных потребителей, которые могут покупать российские товары. Несомненно, Россия должна быть заинтересована в том, чтобы в долгосрочной перспективе тоже получить доступ к западным рынкам. Нет никаких причин полагать, что в том случае, если Европа заключит соглашения об ассоциации с Арменией, Украиной и Молдовой, она не захочет в конце концов заключить подобный договор и с Россией.
Объяснение сложившейся ситуации вполне очевидно и довольно печально: российская правящая элита во главе с Путиным не хочет действовать в интересах России. Российская элита руководствуется исключительно собственными интересами. В настоящее время она убеждена в том, что экономический национализм и язык неоимпериализма поможет им заручиться поддержкой общества и принесет им прибыль. Интересно, сколько еще простые россияне будут с этим мириться.
