С какими же броскими названиями редакционных статей вчера ознакомились читатели известных западных СМИ. Ну, скажем, «Виктор Орбан раскалывает Европарламент» и аналогично. О чем это? Попробуем разобраться.
По большому счету, ничего не предвещало некоего «буйства». Венгерский премьер всего лишь представлял Европарламенту приоритеты председательства его страны в Совете ЕС. Да, вполне понятно, что программа Орбана, как лидера страны, ведущей суверенную политику, не могла быть поддержана большинством Европарламента. Но для чего нужно было воссоздавать атмосферу периода Французской буржуазной революции 1789 года с «жирондистами» и «якобинцами» современного технологического разлива? Неужели было недостаточно, скажем, просто выразить несогласие с конкретными пунктами орбановской программы? Да и, в конце-концов, а куда запропастились перманентно рекламируемые главами Евросоюза элементы соблюдения прав человека или свободы мировоззрения?
Ну да ладно, все эти вопросы – в никуда, так как, когда речь идет о внутриевросоюзовском поле, то здесь дозволительно все: и официальные, так сказать, отступления от принципов международного права, и неприятие критических стрел.
В конкретном изложении Орбан, прежде всего охарактеризовав реакцию ЕС на российско-украинскую войну «плохо спланированной и реализованной», призвал «изменить проигрышную стратегию» путем возобновления связи с Москвой. Как он выразился, хотя большинство европейцев «желают мира, лидеры ЕС «выступают за продолжение конфликта». Вслед за чем и начался фактически открытый спор Орбана и главы Еврокомиссии (ЕК) Урсулы фон дер Ляйен, не принявшей доводы венгерского премьера. Орбан фактически обвинил ЕК в становлении «политическим органом и оружием», вместо того, чтобы являться «нейтральной». «Евросоюз должен измениться, воскликнул он, поскольку организация переживает самый непростой период в своей истории».
Следом Орбан открыто высказался об отсталости Европы по сравнению с США и Китаем, попутно осудив и поддерживаемую фон дер Ляйен «зеленую» повестку дня (не учитывающую «интересы промышленности»), и «стратегию отказа от российских энергоносителей». Раскритиковав далее важное для фон дер Ляйен решение, направленное на увеличение тарифов на китайские электромобили, Орбан в буквальном смысле слова обрушился на миграционную политику ЕС, предложив создание «экстерриториальных лагерей» для мигрантов за пределами Евросоюза в целях «защиты континента от нелегальной миграции».
На этой ноте фон дер Ляйен обвинила Будапешт в упрощении визового режима для граждан России и Беларуси, «могущих попасть в наш Союз без дополнительных проверок безопасности», параллельно осудив допуск Венгрией «открытых действий китайской полиции на своей территории», что «поощряет иностранное вмешательство» в дела ЕС. В ответ на что Орбан заявил о распространении депутатами в отношении политики Будапешта «лжи левого толка», обвинив лидеров ЕС в объявлении Венгрии «политической интифады».
Но, как считают отдельные аналитики, особое возмущение центристов вызвал заключительный акцент Орбана или, скорее, его призыв «сделать Европу снова великой». Вполне очевидна отсылка в этом слогане к программе Дональда Трампа, являющегося бельмом на глазу европейских лидеров. И данная жирная точка, поставленная Орбаном, скорее всего, вообще вывела центристов из себя. Если правые аплодировали оратору стоя, центристы улюлюкали и громко возмущались, то левые, встрепенувшись, затянули Bella ciao, считающуюся антифашистским гимном. В связи с чем глава Европарламента Роберта Метсола заявила, что «Европарламент не есть Евровидение».
Таким образом, вчерашние дебаты однозначно продемонстрировали неоднородность, мягко говоря, нынешней Европы, что, по убеждению наблюдателей, может вылиться в значительно более ожесточенные споры и взаимные обвинения в будущем. Элементарно, по горячим следам происшедшего ирландский журналист Чей Боуз оставил в социальной сети X такую запись: «Неизбранный коррумпированный бюрократ нападает на демократически избранного лидера суверенного государства. Добро пожаловать в «Свободный ЕС».
В свете чего ряд экспертов не исключает, что дальнейшее «столкновение интересов» различных политических сил Европы в стенах Европарламента может привести к выходу эмоций на европейской уличной площадке с непредсказуемыми последствиями. В контексте чего некоторые аналитики актуализируют важность торможения «в агрессии против Орбана и в его обвинении (вкупе со сторонниками венгерского премьера) «во всех грехах», с желательностью для лидеров Евросоюза прислушиваться к гласу народа, голосующего совершенно за другую политику, нежели ту, что предлагается первыми лицами структуры.
Вместе с тем, на фоне происшедшей дискуссии, так сказать, на повышенных тонах СМИ уделили особое внимание отсутствию добра со стороны Будапешта Евросоюзу на переход «к заморозке российских активов на три года вместо действующего продления каждые шесть месяцев». Что затруднило реализацию предложения фон дер Ляйен о возможности выдачи Украине кредита в размере 35 млрд евро. По линии минфина Венгрии было разъяснено, что «вопрос продления российских санкций должен быть решен после выборов в США», благо на сегодня проявляются «два абсолютно разных пути решения этой проблемы: один — в направлении мира, а другой – по линии продолжения войны».
Словом, ситуация в Европе обостряется.
