В ноябре Европейский Суд по Правам Человека (ЕСПЧ) коммуницировал три жалобы, поданные в 2011 и 2014 годах и касающиеся обстоятельств содержания граждан Армении в азербайджанском плену.
Так, 37-летний Артур Бадалян (№51295/11) был пленен 9 мая 2009 г., когда, по его версии, собирал грибы с друзьями вблизи границы с Азербайджаном. Его местонахождение оставалось неизвестным полтора года, до 5 ноября 2010 г., когда его зарегистрировал Международный Комитет Красного Креста (МККК). Впоследствии он был передан армянской стороне 17 марта 2011 г. при обмене пленными.
Бадалян пожаловался на незаконное лишение свободы и жестокое обращение, в нарушение статей 5 и 3 Европейской Конвенции по правам человека (ЕКПЧ). По его словам, он содержался в изолированной камере 22 месяца и подвергался разного рода унижениям и издевательствам. После освобождения, Бадалян прошел обследование, которое диагностировало у него серьезные психоневрологические расстройства, включая шизофрению параноидального типа.
Вторую жалобу подали Мамикон Сарыбекян и Сирануш Балян (№35746/11), 20-летний сын которых, Манвел Сарыбекян исчез 11 сентября 2010 г. вблизи границы с Азербайджаном. По версии заявителей, он пошел собирать дрова, заблудился в тумане и попал на азербайджанскую территорию.
Через два дня, в одной из азербайджанских телепередач Сарыбекян признался репортеру в том, что прошел обучение в Армении совершению террористических актов в Азербайджане. 5 октября 2010 г. Министерство Обороны и военный прокурор сообщили, что Сарыбекян совершил самоубийство в своей камере. а 4 ноября его тело было передано армянской стороне. 14 декабря генеральный прокурор Армении запросил информацию по делу у своего азербайджанского коллеги. Этот запрос остался без ответа.
Заявители пожаловались в Страсбург, что их сын якобы подвергся пыткам и был убит в нарушение статей 2 и 3 ЕКПЧ, и что сами они тоже подверглись моральным страданиям..
Наконец, еще одна жалоба, Ходжоян и Вардасарян против Азербайджана (№ 62161/14), была подана детьми 78-летнего Мамикона Ходжояна, который исчез 28 января 2014 г. в Тавушском районе вблизи армяно-азербайджанской границы, когда, по словам заявителей, пошел собирать виноград.
В тот же день его показали по азербайджанскому телевидению в окружении людей в штатском и человека в военной униформе. Впоследствии было заявлено, что Ходжоян был ранен во время захвата, когда был вооруженным проводником армянской диверсионной группы и что его доставили в Баку для получения медицинской помощи. 30 января его показали по ТВ, и он подтвердил эту версию. 4 марта Ходжояна передали Армении при посредничестве МККК.
После возвращения в Армению, Ходжояна поместили в госпиталь, где провели судебно-медицинскую экспертизу. Спустя месяц, его выписали из больницы, и он умер дома 20 мая 2014 г. Вскрытие назвало причиной смерти не телесные повреждения, полученные в плену, а общую интоксикацию организма, ввиду того, что старик при жизни страдал от множества повреждений и болезней.
Родственники пожаловались в Евросуд на то, что Ходжоян был незаконно лишен свободы и подвергся физическому насилию и инъекциям, которые и привели к его смерти, в нарушение статей 2, 3 и 5 ЕКПЧ. Заявители сами также подверглись моральным страданиям, когда увидели отца раненым по телевидению (статья 3).
Заявители по делам Сарыбекяна и Ходжояна также утверждают, что права умерших были нарушены из-за их этнического происхождения и что у семей нет возможности пожаловаться на действия властей Азербайджана (статьи 13 и 14 ЕКПЧ).
В связи с перечисленными делами, Евросуд задал правительству Азербайджана ряд вопросов, на которые, разумеется, будут даны ответы. Но уже на первый взгляд представляется, что плен (в том числе гражданских лиц) не подпадает под статью 5 ЕКПЧ, будучи предметом другого, гуманитарного права. Да и предоставление адвоката, суда, обжалование также относится лишь к тем случаям, когда против человека выдвинуто официальное обвинение в совершении уголовных преступлений (а этого сделано не было). Кроме того, абсурдно обвинять кого-то в национальной неприязни на основании того, что пленные относятся к той или иной нации, с которой данное государство находится в состоянии войны.
Однако и у простого читателя также не могут не возникнуть естественные вопросы к властям. Ведь описанные дела находились в ведении специальной комиссии, созданной более 20 лет назад при Министерстве Национальной Безопасности (МНБ). Можно разойтись во мнениях по вопросу о происхождении той или иной царапины или синяка на теле пленного, можно не верить человеку с диагнозом параноидальной шизофрении, но нельзя скрывать его от МККК в течение 1,5 лет или отказаться представить документы о смерти в плену (которые теперь все равно придется предоставить, но уже Страсбургу). Так что этот камень, брошенный в наш огород из Еревана – плод недоработок ныне отстраненного руководства МНБ.
В этой связи вспоминается, что еще в 2007 г. с нашей Госкомиссией по пленным прекратила сотрудничество Международная Рабочая Группа (МРГ) по без вести пропавшим, в которую входили правозащитники из Германии, России, Азербайджана, Армении, Грузии и региона Нагорного Карабаха. Причиной этого решения была практика поголовного осуждения всех азербайджанских военных, возвратившихся из армянского плена, в том числе и тех, за освобождение которых боролась МРГ.
Так это было, например, с рядовым Вусалом Гараджаевым, после дела которого МРГ прекратила работу в нашей стране. 15 мая 2007 года он был приговорен к 11 годам лишения свободы за измену Родине, после того как в декабре 2006 г. попал в плен и три недели был у армян в плену. По некоторым сведениям, он стал жертвой «дедовщины» со стороны сослуживцев. По словам матери солдата, она неоднократно ставила в известность медкомиссию Белоканского военкомата о том, что ее сын с детства страдает психическими расстройствами, неадекватно реагирует на обстоятельства, вследствие чего теряет контроль над собой. Но вместо того, чтобы глубоко разбираться в такого рода инцидентах, наши спецслужбы сочли более полезным для страны осудить солдата за измену.
А ведь в Армении также проводят следствие по делам пленных, и там тоже есть немногочисленные факты приговоров. Но там в основном бывшие пленные освобождаются из зала суда, с зачетом времени нахождения под следствием. Кроме того, в Армении бывших пленных судят не за измену Родине, а в основном за самовольное оставление части.
После того, как были осуждены примерно 20 вернувшихся из плена азербайджанских солдат, практически все последующие пленные стали отказываться от возвращения и просить убежища в третьих странах. Это стало наглядным результатом «продуманной» политики бывшего руководства МНБ и, как мы знаем, не решило проблем дедовщины и самовольного оставления военных частей.
Можно было бы предположить, что при такой строгости в подходе к своим пленным, МНБ инициировало множество обращений в ЕСПЧ против Армении по типу тех, которые поданы сейчас армянами. Ведь неоднократно сообщалось, что некоторые бывшие азербайджанские пленные умерли после освобождения или вернулись серьезно больными и нуждаются в реабилитации. Но этого сделано не было. И трудно сказать, что мешало властям этим заняться.
Одним словом, в то время как Евросуд задает вопросы нашему правительству, сами власти должны серьезно спросить с тех, кому была поручена работа по пленным, и привести эту работу в соответствии с международным правом и реалиями.
Эльдар Зейналов
