Питомцев себе заводят только люди — возможно, потому что домашние животные требуют ресурсов на содержание. Но как у человека появилось это хобби? – заинтересовалась корреспондент BBC Earth.
Когда четыре шимпанзе однажды поймали молодого голубого дукера (карликовую африканскую антилопу), со стороны поначалу могло показаться, что они решили оставить себе зверька в качестве питомца.
Они повозились с антилопой какое-то время, но в итоге все закончилось для нее печально: шимпанзе играли с ней слишком грубо, и она погибла. Обезьяны, тем не менее, еще полчаса продолжали развлекаться с мертвой тушкой.
Этот случай был довольно необычным. Дукер не был для них «питомцем» в нашем понимании этого слова: шимпанзе не гуляют с собаками на поводке, а слоны не заводят черепах, чтобы те скрашивали им одиночество.
Животных берут к себе в семью только люди. Но почему они это делают?
Науке точно не известно, когда у человека впервые появились домашние питомцы. Мы знаем, тем не менее, что тысячи лет назад наши предки, скорее всего, уже содержали волков. Возможно, изначально их поймали еще волчатами, одомашнили и выяснили, что они полезны на охоте.
Постепенно волки становились все более ручными и послушными и в итоге эволюционировали в собак. Согласно выводам одного исследования, опубликованного в мае 2015 года, это могло произойти 27 тысяч лет назад.
С тех пор собаки живут с человеком, а иметь домашних питомцев принято во многих культурах.
Вообще-то это довольно странно — если учесть, что содержание домашнего животного обходится недешево. Его нужно кормить, обеспечивать ему кров, прививки и ветеринарную помощь. Да, питомцы составляют человеку компанию, но уход за ними отнимает время, а в ответ от них зачастую не получаешь никакой практической помощи (за некоторыми исключениями, к которым, к примеру, можно отнести сторожевых или охотничьих собак).
Выросший ребенок может помогать своим родителям в старости. Забота о близких родственниках тоже имеет практический смысл с эволюционной точки зрения: у нас с ними близкие наборы генов, и успешное выживание родных означает как можно более широкое распространение этих генов.
К домашней собаке, кошке или крысе все это не применимо. От питомца глупо ждать какой-то материальной пользы — но миллионы людей тем не менее содержат их и считают членами семьи.
Специалисты предлагают ряд объяснений этому феномену.
Среди ученых в течение нескольких десятилетий доминировала точка зрения, что животные оказывают благотворное влияние на здоровье человека, в особенности на его психологический комфорт, и даже якобы способствуют увеличению продолжительности жизни.
Но однозначных доказательств этого нет. Были исследования, результаты которых заставляли специалистов предположить, что питомцы действительно полезны для здоровья — но некоторые недавние опыты дали противоположный результат.
К примеру, ученые выяснили, что содержащие домашних животных люди склонны страдать от большего количества психических проблем и от более выраженной депрессии, чем те, кто не имеет питомцев.
Другие исследования показали, что удовлетворенность жизнью среди владельцев домашних животных не выше, чем у остальных людей.
Несмотря на то, что в последние годы специалисты в основном развеяли миф о пользе питомцев для здоровья их хозяев, эта тема до сих пор всплывает в средствах массовой информации. «Наличие домашнего животного не помогает человеку жить дольше — ученые это доказали», — замечает Джон Брэдшоу из Школы ветеринарных наук в Бристольском университете в Англии.
Но в прошлом совместное проживание с животными могло быть полезным. По словам Брэдшоу, оно позволяло женщине продемонстрировать навыки ухода за беспомощным существом — что давало некоторое представление о ее будущих материнских качествах. Кроме того, питомцы стимулировали и развивали эмпатию.
Согласно другим теориям, владение питомцем (к примеру, собакой) давало прямой намек на богатство хозяина. Наличие домашнего животного демонстрировало, что у человека достаточно дополнительных ресурсов, чтобы его содержать.
«В истории и культуре есть богатый пласт, связанный с демонстрацией нашего желания содержать питомцев, но по сути это просто человеческий инстинкт, который некогда был прямым намеком на способность их содержать», — рассуждает Брэдшоу.
Джеймс Серпелл, профессор этики обращения с животными из Пенсильванского университета в США, считает, что от владения домашними животными и по сей день есть польза с эволюционной точки зрения.
По его словам, человек — существо социальное, которое постоянно стремится завести отношения с окружающими, в том числе с нашими питомцами. «Люди, не имеющие социальной поддержки, более подвержены заболеваниям и инфекциям», — считает он.
Но он тем не менее признает, что это эффект сложно доказать, а результаты соответствующих исследований, как мы видели, оказываются неоднозначными.
Неизбежно играет свою роль и культурная составляющая: в разных обществах домашних животных воспринимают по-разному.
По итогам кросс-культурного анализа 60 стран выяснилось, что собак содержат в 52 из них, но лишь в 22 странах собаки считаются питомцами.
В некоторых обществах к домашним животным относятся жестоко — например, антрополог Джаред Даймонд наблюдал это в племени в Новой Гвинее. А в племени кимбу в Кении собак держат только для охраны. В языке этого племени нет слова «питомец», кимбу никогда не ласкают собак и не пускают их в жилища.
Гарольд Херцог из Западно-Каролинского университета в США отмечает, что такая разница в подходе к домашним животным просто говорит о культурных особенностях того или иного общества. Как заявил Херцог на ежегодной конференции Ассоциации психологической науки, мы заводим питомцев, потому что так делают окружающие, потому что это «социально заразно».
«Мы в целом устроены так, что нас привлекают живые существа — мы предрасположены к тому, чтобы считать щенят и котят милыми. Но этот щеночек может казаться нам милым в США, а в Южной Корее он будет восприниматься как еда. В чем тут дело?» — задается вопросом ученый.
Он делает вывод, что привычка к содержанию домашних животных — это результат восприятия социальных сигналов от окружающих. Другими словами, это мем, мода, которая постоянно подпитывается собственной популярностью.
Херцог заявляет, что объяснить эту привычку с точки зрения эволюционной теории невозможно — приводя в пример результаты анализа более чем 48 миллионов свидетельств о регистрации, выданных Американским клубом собаководства. Анализ показал циклы роста и спада популярности этого хобби.
«Популярность собак может взлететь до небес — и может так же быстро упасть. Цикл моды на собачьи породы занимает примерно 25 лет. Они входят в моду и выходят из нее — как кроссовки», — говорит Херцог.
К примеру, сейчас все больше людей заводят себе английских бульдогов, а чистота породы в наши дни имеет все меньше значения. Кроме того, сейчас популярно брать собак из приютов. Примерно так же, считает ученый, работают и тенденции в моде.
Серпелл с этой точкой зрения не согласен. Он полагает, что общины охотников-собирателей пришли к содержанию домашних животных естественным путем, а значит, это хобби в целом свойственно человеческой природе: «Довод о том, что на содержание питомцев может влиять мода, несостоятелен — потому что люди начали налаживать близкие отношения с животными еще на заре своей истории».
Возможно, это так, но культура — в виде художественного искусства, музыки и языка — существовала до того, как человек приручил собаку.
Херцог считает, что хотя внутренняя тяга к милым маленьким животным явно важна для человека, но ее недостаточно: «Чтобы это стало характерной особенностью общества, необходима передача культурного наследия. Поэтому в формах содержания животных так много региональных и исторических вариаций».
Итак, непросто с достоверностью установить, почему люди заводят питомцев — это может быть обусловлено комбинацией факторов. Но в любом случае, щенята или котята от этого не становятся менее милыми.
Источник — BBC
