На основании каких данных и аналитических выкладок Пентагон и ЦРУ сделали вывод о том, что заговор против России — в виде установления антироссийского режима в Киеве — окажется успешным. Если даже имея на Украине тысячи агентов и осведомителей среди гражданских и военных, как скрытых, так и явных, США потерпели крупное фиаско с непредсказуемыми последствиями, то как же они разрабатывают свою тактику в отношении Ирана, где у них нет даже посольства?
Воинствующие круги в администрации США совершили большую ошибку, перешагнув красную черту в отношениях с Москвой, перейдя от войн на периферии (раньше это были Корея и Вьетнам, а затем Сирия) к провокации прямого противостояния с Россией. А теперь, помимо того, что им пришлось проглотить присоединение Крыма к России (отчасти благодаря референдуму и умелому использованию Кремлем настроений народных масс), Вашингтон также вынужден был принять предложение российских властей об изменении Конституции Украины и ее превращении в федерацию, во внеблоковое буферное государство, без новой базы НАТО у границ России. И, наверное, будет лучше, если американцы воздержаться от новых экономических санкций в отношении России, потому что в таком случае она выведет свои финансовые активы из Кипра и Португалии, а Брюсселю придется думать о новых мерах по спасению экономики.
Метаморфозы Владимира Путина
Главные российские руководители считали, что «чем больше мы будем зависеть от Запада, тем больше Запад будет зависеть от нас». Все это похоже на бессмысленную доктрину безопасности, разработанную людьми, которые, предав идеалы справедливости, возмечтали оказаться среди элиты мирового капитализма. Они позволяли США определять политику своей страны до тех пор, пока «нескончаемы количественные изменение не перешли в качественные». Руководитель по имени Владимир Владимирович Путин прошел тот же самый путь и сейчас вносит изменения в политику своей страны. Давайте посмотрим, как это происходило.
1997: НАТО подписывает с ельцинской Россией Основополагающий акт, стержнем которого были «три нет», а именно: у НАТО нет «никаких намерений, планов и оснований» для размещения крупных воинских контингентов в 12 странах бывшего социалистического лагеря. Альянс обманывал русских. Пройдет совсем немного времени, и от этого обещания ничего не останется.
1998-1999: Путин, будучи премьер-министром при Ельцине, жестко подавляет чеченских сепаратистов, чтобы предотвратить дальнейший распад России. Обе стороны совершают военные преступления.
Придя на смену Ельцину в 2000 году, Путин встречает самый радушный прием на Западе, который тем самым пытается предотвратить его возможное противодействие своим военным авантюрам, заручиться его поддержкой в вопросе размещения военных баз в Средней Азии, втянуть Россию в аморальную войну с Афганистаном и использовать ее территорию для транзита военных грузов. А взамен – ничего. От России все время требовали односторонних уступок.
2008: видя, как Запад и Саудовская Аравия дестабилизируют обстановку на Кавказе, Путин снова прибегает к жестким методам из-за жестокости чеченских полевых командиров.
Путин и его команда осознают, что сближение с Западом не идет на пользу России. Внешняя политика Обамы все более явно испытывает на себе влияние Бжезинского: меньше Ближнего Востока и больше сдерживания России и Китая. Путин воспользовался неудавшимся планом Обамы о создании «большой двойки» с Китаем и приступил к укреплению связей с великим соседом.
Путин воплощает в себе силу и уверенность, укрепляет свою личную власть. Его антиамериканская позиция успокаивает патриотически настроенных военных, требовавших проведения жесткой внешней политики, которая обеспечивала бы национальные интересы.
Благодаря росту цен на углеводороды экономическое положение России улучшается. Финансовый кризис ан Западе приводит к тому, что пострадавшие от него страны увеличивают свою зависимость от рынков и инвестиций динамично развивающихся стран, в том числе России.
Как и китайцы, Путин начинает подозревать, что революции в ряде арабских стран являются результатом действий США, чтобы перекроить карту региона в угоду своим интересам, в ущерб России и Китаю.
Ливия – предпоследняя страна, по которой США нанесли удар. В резолюции Совета Безопасности ООН говорилось о бесполетной зоне, а не о смене режима.
Путин выступает против угроз Вашингтона в адрес Ирана и Сирии, дает убежище Сноудену, пытаясь восстановить моральный авторитет, утраченный в результате того, что он не предотвратил бомбардировок Ливии.
В свете событий на Украине Кремль испытывает глубокое разочарование своими «западными друзьями», что отходит от своего прагматизма и оборонительного реализма и переходит к реализму наступательному, облекая все это в соответствующую доктрину.
Основные положения доктрины Путина
Расценивать нестабильность в соседних странах как угрозу безопасности России, которая имеет право вмешиваться в целях стабилизации ситуации.
Не доверять США и Европе. Трагический конец Саддама и Каддафи еще раз доказал, что даже самые крепкие и дружественные связи с Западом не являются гарантией личной безопасности.
Укреплять международный престиж России, чтобы США не осмеливались больше называть ее «региональной державой». Эта страна с богатой историей, культурой и ресурсами продемонстрировала, например, в сирийском конфликте, что способна отвлечь самого президента США от пресловутой «красной черты», чтобы спасти мир от очередной военной катастрофы.
Искать решения внутренних и региональных конфликтов.
Дать понять всему миру, что играть с «новой» Россией может обойтись дорого: один из уроков Крыма.
Использовать доктрину «гуманитарной интервенции и обязанности защищать» там, где это на данный момент удобно и необходимо, как поступают западные коллеги.
Укреплять позиции России в Евразии, сохранять территориальную целостность (Чечня) и восстанавливать утраченное влияние в бывших республиках СССР и странах-союзниках (Куба, Вьетнам).
Классовая борьба или национализм
Буржуазия, стоящая в России у власти и управляющая страной с помощью одного механизма – контроля над экспортом природных ресурсов, поддерживает тесные, хотя и сложные, отношения с международной олигархией. Хоть и с определенными особенностями, обусловленными историческими и культурными факторами, нельзя исключать использование несколько надуманного русского национализма, сформулированного в популистском ключе, в целях управления внутренним кризисом и недовольством самых незащищенных слоев населения. (См. Путин между борьбой за мир, святой Русью и гомофобией).
Согласно данным Коммунистической Партии России (запрещенной Ельциным в 1991-м, восстановленной в 1993-м и ставшей на сегодняшний день второй политической силой страны), уровень бедности в России увеличился до 12,2% в 2013 году, на один процентный пункт по сравнению с предыдущим (в США этот показатель равен 15%, а в Испании – 21%). Тем не менее, нельзя недооценивать огромный труд, проделанный россиянами, чтобы подняться после разрушительного для страны развала СССР и политики Ельцина сотоварищи, которые ввергли 33,5% граждан (49 миллионов человек) в вопиющую нищету.
Показатель экономического роста снизился с 3,4% в 2012 году до 1,6% в 2013.
Коммунисты, которые только что выиграли выборы мэра в Новосибирске, третьем по величине городе страны, говорят о «голландской болезни» российской экономики: тотальная зависимость от экспорта углеводородов (70% всей экономики в 2012 году), в то время как лишь треть доходов от него поступает в бюджет. Все остальное оседает на счетах бизнесменов – российских и иностранных. К этому следует прибавить еще утечку капитала — 50-70 миллиардов, вывозимых из России ежегодно.
КПРФ, которая поддержала право Крыма на самоопределение, а также курс на восстановление Советского Союза, заявляет, что более 40 миллионов гектаров сельскохозяйственных угодий перестали использоваться по назначению, что привело к исчезновению многочисленных сел и деревень, в то время как доля сельского хозяйства в ВВП составляет всего 4,4% . В нынешней России, стране самых богатых людей, средняя продолжительность жизни составляет 70 лет – по этому показателю она занимает 97 место из 180. Социальная политика государства по-прежнему неэффективна, хотя уровень жизни населения повысился по сравнению с девяностыми.
Большее давление на Россию спровоцирует с ее стороны более агрессивную внешнюю политику и рост ультраправых настроений в России и Европе.
Возможно, Путин – подходящий лидер для нации, которая стоит на пороге подъема, а Обама – нации, склоняющейся к закату. Одно можно сказать наверняка: эпоха «нового мироустройства», объявленная Бушем, подошла к концу, геополитика имеет изменчивую природу. Можно говорить лишь о тенденциях.
