В будущем в международном праве следует предусмотреть возможность «продажи» территорий для разрешения споров, утверждают в своей статье для блога Financial Times правоведы Джозеф Блочер и Миту Гулати (Университет Дьюка, США).
Новость, что «Газпром» требует от Украины погасить задолженность, наводит на мысль, что Украина не только потеряла Крым, но и будет вынуждена за это заплатить. «Все равно что сосед занял бы часть вашего дома, а затем потребовал арендную плату за то, что вы не разрешили ему вселиться еще раньше», – говорится в статье. Вдобавок «Газпром» повысил цены на газ, пишет InoPressa.
«Трудно не задаться вопросом: почему это Украина должна платить, если это Россия забирает ее территорию, а не наоборот?» – пишут авторы. Допустим, Россия и жители Крыма считают, что в составе России Крыму будет лучше. Так не предусмотреть ли в международном праве механизм для выплаты денег Украине? Способно ли право содействовать урегулированию на основе торга вместо принудительной уступки территорий?
Существующие доктрины международного права содержат высокопарные нормы, но порождают противоречивые практики, пишут авторы, упоминая о принципах самоопределения наций и невмешательства в дела других государств. Применять или добиваться исполнения этих норм нелегко.
Так почему бы не разрешать территориальные споры путем покупки территорий за деньги? «Возможно, если бы Путин вел переговоры о покупке Крыма вместо его захвата, Украина смогла бы договориться о снижении задолженности и многолетних поставках дешевого газа взамен», – пишут авторы.
«Рынок» суверенных территорий будет стимулировать улучшение госуправления – поощрять конкуренцию юрисдикций. Сейчас, наоборот, многие группы людей «заточены» в странах, которые их угнетают.
Конечно, нужны четкие условия: не продавать территории без согласия их населения, создать транспарентную финансовую структуру и т.п. И все равно возникает много опасений: торговля территориями превратит людей и суверенитет в товар, будет поощрять коррупцию и т.п. Вспомнить лишь, как США «купили» земли у индейцев.
Но «пусть уж лучше Путин пошлет на Украину облигации, чем войска». Авторы также признают, что в Крыму ситуация слишком запутанная для «настоящей добровольной продажи». Но в других ситуациях продажа территорий, возможно, имеет смысл. Один из исторических прецедентов «мы не называем незаконным – мы зовем его «Аляска», пишут авторы.
