Сегодня мы снова в гостях у профессора юриспруденции Ильхама Рагимова, к которому нас привели не только вопросы о событиях, происходящих в последнее время в Украине и России и по всему миру в целом. Как ранее сообщал наш сайт, профессор Ильхам Рагимов стал одним из лауреатов престижного Международного Фонда. Этой награды Ильхам Рагимов удостоен за достижения в области права, в частности за исследования в области понимания фундаментальных ценностей — прав и свобод человека и объективных взглядов на реальность. Примечательно, что награждение профессора Ильхама Рагимова совпало с 20-летием учреждения фонда.
Международный Фонд имени Альберта Эйнштейна был учрежден «Global Business Leadership Council» в 1994 в Нью-Йорке. В настоящее в руководство Совета входят вице-президент США Джо Байден, государственный секретарь Джон Керри, бывший мэр Нью-Йорка Руди Джулиани, крупные бизнесмены, а также знаменитости — Сьюзан Сарандон, Голди Хоун, Том Круз, Рене Руссо, Керк Дуглас и Нил Саймон.
Фонд с 1994 присуждает престижную международную премию, носящую имя гениального ученого, за выдающиеся научно-технические достижения, нестандартные подходы к развитию бизнеса, духовное лидерство и выдающийся характер.
Первым лауреатом этой премии был экс-президент США Рональд Рейган. В числе лауреатов, также бывший премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер, кинорежиссер Стивен Спилберг, бывший госсекретарь США Генри Киссинджер и другие видные представители политических, деловых и творческих кругов.
Следует отметить, что профессор Ильхам Рагимов в 2011 году был удостоен специальной премии международной правозащитной организации «Du Croissant et de I’Etoile» за общественную деятельность в области достижения взаимопонимания между народами, приверженности толерантности и мирному процессу, уважение к культурным и духовным традициям народов мира, поддержку солидарности народов, готовность противостоять всем формам экстремизма и международного терроризма. Французская международная ассоциация «Международный Комитет по Защите Прав Человека» удостоила заслуженного юриста Азербайджанской Республики, доктора юридических наук, профессора Ильхама Мамедгасан оглу Рагимова Международного ордена «Полумесяца и звезды» 1-ой (высшей) степени и звание кавалера этого ордена.
«Премия была полной неожиданностью для меня»
— Добрый день, Ильхам муаллим. Мы хотим вас поздравить с получением двух престижных премий, и, в первую очередь, с премией Эйнштейна. Известно, что Вы – третий лауреат престижного Международного Фонда из бывшего Советского Союза. До Вас этой почести удостоились академик Андрей Сахаров и президент СССР Михаил Горбачев.
— Если честно, для меня эта премия была полной неожиданностью. Я знал, что такая премия существует, и также я был наслышан о Фонде Эйнштейна, созданном в 1994 году в Нью-Йорке. В принципе, существует множество Фондов и премий им. Эйнштейна, и вот один из этих Фондов и присудил мне премию. Учредителями и организаторами этого Фонда изначально были политики – Маргарет Тэтчер, Бжезинский, Керри. Там очень много политиков, которые являются учредителями и членами Совета директоров. Для меня было неожиданностью, когда мне позвонили из США и сказали, что на заседании Совета Директоров Фонда было обсуждено пять кандидатур. Остановились на мне и на одном представителе из Израиля. В результате было принято решение присудить премию мне. Я спросил, а за что мне присуждена эта премия? Ведь, как правило, с именем Эйнштейна у нас ассоциируются, в первую очередь, научные достижения в области точных наук – физики, математики, химии и т.д. А я не имею отношения к этим наукам, я занимаюсь совсем в другой области. И мне ответили, что этот Фонд иногда останавливается на тех кандидатурах, которые занимаются одновременно и наукой, и бизнесом. Эта премия присуждается и бизнесменам, и даже голливудским актерам и режиссерам. А потому в том, что премия присуждена именно мне, ничего удивительного нет – с учетом моих научных достижений, в том числе издания книг в области права, и успехов в бизнесе Совет Директоров остановил свой выбор именно на мне. Мне предложили прилететь в Нью-Йорк, где соберется Совет Директоров и в торжественной обстановке мне будет вручена эта почетная премия. Я спросил, а нельзя ли по-другому? Мне ответили, что можно, но для этого представители Фонда должны будут прилететь в Москву. Мне этот вариант был гораздо более удобен, и премия была вручена мне в Москве, в моем офисе, в очень скромной обстановке.
— А почему все-таки Вы не полетели за премией в Нью-Йорк?
— Очень утомительная дорога, плюс ко всему невыносимый для меня временной разрыв.
— А вторая премия, которую Вы получили совсем недавно?
— Наверное, вы в курсе, что есть такой Международный Фонд «Черного моря и Каспийского моря»?
— Да, вы упоминали о нем в одном из интервью нашему изданию.
— Премия была приурочена к 5-летию создания этого Фонда, почетным членом которого я являюсь, как приложивший определенные усилия для создания этого Фонда. А родоначальниками Фонда были Президент Азербайджана И. Алиев и президент Румынии Траян Бэсеску. Позже в этот Фонд была включена Россия, Казахстан и все страны, которые имеют выход к Черному морю и Каспийскому бассейну. Но в итоге получилось, что членами этого Фонда являются также и те страны, которые не имеют никакого отношения ни к Черному морю, ни к Каспийскому. Сейчас в Фонд входят 28 стран. Самым сложным вопросом было включение в Фонд Ирана. Года полтора тому назад по этому поводу были большие споры. В частности, возражали европейские государства. И только с помощью настойчивого требования Азербайджана и России Иран все-таки включили, и теперь Иран – полноправный член этого Фонда. Это очень мощная и солидная организация, не политическая, заметьте. Члены этой организации занимаются вопросами экологии, разрешением очень многих важных вопросов. Это чисто гуманитарная и общественно культурная организация.
«С приходом к власти Януковича начался разрушительный процесс»
— Перейдем к Крымскому вопросу и ситуации, сложившейся между Россией и Украиной. Сегодня эти острые вопросы обсуждается во всех международных СМИ, их муссируют политологи, политики, общественные деятели и, естественно, интернет-блоггеры. У каждого свое видение этого вопроса. Очень интересно было бы услышать и Ваше компетентное мнение.
— Я очень хорошо знаю и Крым, и Украину, знаком лично с некоторыми политиками, бизнесменами, учеными-юристами. И сейчас поддерживаю с ними определенные связи, по мере возможности. Помнится, еще во времена Кучмы я реализовывал в Крыму большой проект по Ялте. К сожалению, с приходом к власти Тимошенко и Ющенко, проект пришлось свернуть и уехать, потому что было понятно следующее: компаниям и фирмам, зарегистрированным в России, придется очень туго. И это при всем том, что отношения с руководством Крыма были очень теплыми. Если помните, отношения между Крымом и Киевом после ухода Кучмы значительно ухудшились. А с приходом к власти Януковича начался процесс, разрушительный для Украины. И на этот процесс Янукович, как глава государства, к сожалению, не обращал особого внимания. А потом он уже просто не смог этот процесс контролировать. И все вышеперечисленное было нетрудно заметить.
— Что именно Вы имеете в виду?
— Я имею в виду следующее: речь идет о появлении на политической арене резко националистических, антирусских настроений Западной Украины, что, как сами понимаете, не могло не привести к противостоянию между западной и юго-восточной Украиной. Как правило, на выборах в этой стране любого уровня население голосует за кандидата не по политическим соображениям, а с учетом территориального принципа. То есть, западная часть Украины голосует за своего кандидата, а юго-восточная – за своего. Ни от кого не секрет, что именно через Западную Украину Европа и США оказывали серьезное влияние на политику этой страны. То же самое делала и Россия – на Юго-Востоке. Большой проблемой для Украины в период правления Януковича стала безобразная коррупция, которая сгубила на корню все принципы государственной власти. И это не могло не сказаться на внутренней стабильности страны.
— Скажите, а зачем Западу и ЕС нужна Украина? Ведь это экономически бедная и нестабильная страна?
— Полагаю, что Европа преследует свои интересы и руководствуется ими. Как известно, никогда просто так ничего не делается, и делаться не будет. А причины таковы: во-первых, не допустить вхождение Украины в Таможенный Союз (ТС), и, естественно, открыть для нее двери в Евросоюз (ЕС). И это, в свою очередь, приведет к развалу СНГ, чего добивается запад уже давно, ибо без Украины, в принципе, эта постсоветская организация то же самое, что ЕС без Германии или Франции.
— Возможно, у Европы была еще одна причина – более весомая?
— Конечно, была. И Россию больше беспокоил не уход Украины в Европу, а последующее размещение сил НАТО в Крыму, на Черном Море. Думаю, что Россия могла смириться с чем угодно, только не с появлением сил НАТО в Черноморском регионе.
— Очень многие склонны думать, что Россия давно запланировала присоединение Крыма. Как Вы думаете, была идея присоединение Крыма на дальнем прицеле у РФ?
— Думаю, что нет. Просто так сложились обстоятельства. Не секрет, что у России была такая возможность в момент подписания Беловежского соглашения между славянскими государствами – Белоруссией, Россией и Украиной. Но Ельцину и его окружению было не до этого, благо на тот момент они были охвачены идеей оповещения всего мира о конце советского коммунистического режима. Если бы тогда Ельцин решительно и твердо поставил вопрос Крыма в момент подписания Беловежского договора, то Крым давно бы был уже в составе России.
«Это была очень серьезная стратегическая ошибка»
— Только что Вы сказали об обстоятельствах. Не уточните, каких именно? Я так поняла, вы имели в виду события, происходящие на Майдане?
— Всем известно, что на Майдане в последние годы решались очень многие политические вопросы. Однако, Майдан никогда еще не совершал таких грубейших ошибок и просчетов, как сейчас. Поясню: демократическая оппозиция не только не смогла противостоять радикалам-националистам, но даже отделиться от них, что сильно повлияло на процесс отстранения Януковича от власти. Именно под их давлением новая майдановская власть, не успев еще сесть в должностные кресла, начала рассматривать и принимать радикальные антидемократические и антиконституционные решения, в частности связанные с русским языком и русскоязычным населением в Украине. Как вы сами понимаете, это была чрезвычайно серьезная стратегическая ошибка. По меньшей мере, такие вопросы нужно было поднимать только в том случае, если бы они укрепили свои полномочия на законном основании, с учетом стабилизации обстановки. Следующая, на мой взгляд, ошибка заключалась в несоблюдении договора с Януковичем от 21 февраля, подписав который Янукович по любому уходил от власти. Таким образом, оппозиция, мягко говоря, поставила в неудобное положение и своих европейских друзей, подписавших этот документ. Одним словом, серия подобных ошибок дала повод поставить под сомнение легитимность майдановской власти, так как эта «власть» сама же стала игнорировать Конституцию Украины.
«Россия не могла допустить, чтобы силы НАТО оказались в Черном море»
— И, соответственно, Россия – как заинтересованная сторона, воспользовалась этим обстоятельством и присоединила Крым и Севастополь к составу РФ?
— Думаю, что термин «присоединила» в этом случае следует применять с учетом некоторых оговорок и уточнений. Например, Запад считает, что это – аннексия. Россия же, с самого начала процессов в Украине, вела достаточно трезвую, обдуманную, уверенную и решительную политику, нежели сама Украина или же США и Европа. Я говорю об этом не из какого-то особого отношения к президенту России или же руководствуясь личными интересами, а потому, что так оно и есть. Это – реальность. Предлагаю вам проследить действия России с самого начала. Если помните, Россия с самого начала предупреждала, что она не хотела бы потерять Украину как важнейшего экономического и политического партнера, члена СНГ, хотя Украина вправе принимать самостоятельное и добровольное решение. Россия предложила и готова была начать оказание экономической помощи Украине в размере 15 миллиардов долларов. По большому счету, для России Украина не столько экономический партнер, сколько политический и военный союзник. Россия никогда бы не допустила, чтобы силы НАТО оказались на территории Украины, да еще и в Черном море. Для того, чтобы понять это, вовсе не нужно быть профессиональным политиком. А ведь именно размещение военных сил в Черном море и входило, в первую очередь, в планы США после вхождения Украины в Евросоюз. Поэтому я и отметил, что к термину «присоединение» следует относиться весьма осторожно. Слово «присоединение», а тем более «аннексия» включает в себя элементы активных действий со стороны желающего присоединить к себе что – либо. В данном случае активные действия начались с населения Крыма. В Киеве знали, что большая часть населения Крыма и Севастополя – русские, и, тем не менее, оппозиция настроила их против себя. А зачем это было нужно? Само собой разумеется, что с таким отношением Киева к русскоязычному населению не смогли смириться не только сами крымчане и севастопольцы, но и граждане России.
«Сакраментальный ответ Буша вверг всех в состояние шока!»
— Скажите, России ведь было известно о том, какая последует реакция США и Европы на присоединение, однако, это ее не остановило. Откуда была такая уверенность?
— Россия обосновывает свои действия, руководствуясь следующими соображениями: с самого начала она ссылается на правовой аргумент, то есть на нормы Международного Права, в которых четко оговорено право каждой нации на самоопределение. И на самом деле, в Международном праве такой принцип существует. Но при этом, в том же Международном Праве, существует и другой принцип: территориальная целостность государства. Таким образом, теоретически первый аргумент можно оспорить, хотя Россия при этом ссылается на прецедент с Косово. Далее Россия напоминает, что Крым до 1954 года был ее территорией. Это – исторический аргумент. Против исторической реальности возражений нет. В-третьих, подавляющее большинство населения Крыма и Севастополя – русские, которые путем референдума сами решили свою судьбу, потому что они не хотят жить под властью тех, кто пришел к власти незаконным путем, а также запрещает им говорить на своем родном языке. А самое главное русское население реально было напугано Украинскими националистами – радикалами. В такой ситуации вполне очевидно, что Россия не могла отвернуться от своих соотечественников. Это было бы просто предательством, и крымские русские никогда не простили бы этого России. Итак, как вы видите, Россия ссылается на нормы Международного Права, на историческую правду, на фактическую реальность, а также на Косовский прецедент. Помимо всего перечисленного, Россия приводит в качестве аргумента достаточное количество фактов нарушения Международного права США (Ирак, Ливия и так далее). Кстати, в свое время, когда США вторглись в Ирак, президенту Д. Бушу задали вопрос: «А не является ли это вторжение нарушением Международного Права?». На этот вопрос Буш ответил сакраментально: «А что это такое? Спросите-ка лучше у моего адвоката!»
— Как Вы считаете, в чем именно просчитались США и Запад и что именно они не учли?
— США и Европе следовало бы с самого начала оказать Киеву серьезную финансовую помощь, а не ждать, пока это сделает Россия. Так же во избежание политических ошибок следовало бы принимать правильные решения. Европа должна была потребовать от оппозиции соблюдения договоренности с Януковичем от 21 февраля. Всего этого, к сожалению, сделано не было.
— Как Вы считаете, каковы теперь будут действия запада по отношению к России?
— США и Евросоюз уже приняли в отношении России соответствующие экономические санкции, которые, возможно, окажутся невыгодными не только для России, но и также для самой Европы. Надо учесть, что россияне, в общем-то, подготовлены к трудностям экономического характера. А вот европейцы, привыкшие к беззаботной, спокойной жизни, столкнутся со значительными неудобствами.
— Как Вы считаете, может ли Россия присоединить также и Юго-Восток Украины? Во всяком случае, у Запада есть опасения на этот счет.
— Нет, я не думаю, что Россия может пойти на такой шаг. Даже уверен.
«Карабах и Крым – диаметрально противоположные параллели»
— Как Вы считаете, не получится ли так, что после этих событий подобные процессы начнутся и в других странах? Особо хочется отметить, что это все имеет непосредственное отношение и к нашей Карабахской проблеме.
— Это не так. Карабахский и Крымский вопросы – это разные, совершенно не тождественные проблемы. Я понимаю ваше беспокойство и беспокойство всех граждан нашей страны. Отмечу, что проведение референдума в Карабахе – в отличии от Крыма – невозможно как с юридической, так с исторической и фактической точек зрения. С правовой точки это невозможно, потому что юридически Карабах во всех международных документах – территория Азербайджана. И по этому вопросу существует несколько решений ООН и других компетентных международных организаций. С исторической точки зрения Карабах – это есть признанная всеми древняя и исконная азербайджанская земля, куда в свое время из Ирана и других мест были переселены армяне. А с фактической стороны такое мероприятие невозможно, ибо тогда необходимо будет для участия в референдуме вернуть всех наших граждан на места их проживания в Карабахе, а это фактически неосуществимо!
— Наверняка, Вы в курсе, что Жириновский сказал о том, что Карабах следует присоединить к России?
— Уверяю вас, что к высказываниям этого человека не следует относиться серьезно. Этот горе-политик свою политическую карьеру построил исключительно на националистических чувствах русских, хотя сам не имеет никакого отношения к русской нации. Таким образом, он и привлек на свою сторону русских националистов. Вспомните, как еще 20 лет назад его партия набирала в Госдуме около 20% голосов. Сегодня ситуация резко изменилась и судя по последним отчетам выборов, его партия вместе с Жириновским, скорее всего скоро, сойдет с политической арены.
«Супердержавы находят свои лазейки, а малые государства не слышит никто»
— О чем же все-таки говорят и предупреждают нас политические события в Украине, а до этого – в Абхазии и Осетии. И о чем может сказать Косовский пример?
— Это говорит о том, что на сегодняшний день отсутствует единый подход к нормам Международного Права, в которых, кстати, существуют значительные противоречия.
— Какие именно?
— С одной стороны утверждается территориальная целостность государства, а с другой стороны, противоречащий по существу принцип нации на самоопределение. Сегодня мы являемся свидетелями нарушения международно — правовых норм. Это, увы, реальность. И обратите внимание, что нарушителями являются именно супердержавы, которым не могут противостоять ни ООН, ни ОБСЕ, ни другие компетентные международные организации. При этом, голоса государств более малых и слабых не слышны вообще.
— К чему же все это приведет?
— В свете последних событий я склонен считать, что началась очередная эра холодной войны между Россией и Западом, которая, на мой взгляд, продлиться не очень долго. Слишком уж все страны, независимо от их политических режимов, экономически связаны и зависимы друг от друга. Разрыв этих связей никому не нужно и не выгодно. Мир изменился, и политические интересы уже уходят на второй план. И мне кажется, что это противостояние закончится только с утверждением на планете новых международно-правовых норм — с учетом накопленного негативного, отрицательного опыта с момента окончания второй мировой войны. Я хотел бы отметить, что, видимо Крымские события, а до этого – Абхазия и Осетия, до этого еще и Косово, Ирак, Ливия, говорят о том, что необходимы серьезные изменения международно — правовых норм, которые не могли бы быть нарушены даже супердержавами. Как видите, в международных правовых нормах существуют определенные лазейки. Я уже не говорю о нормах, связанных с применением теми или иными государствами военной силы. И там тоже есть лазейки, которыми пользуются супердержавы, когда им нужно реализовать свои политические или военные цели.
— Кризис в Украине начался после того, как Янукович предпринял попытку лавирования между ЕС и ТС. А Азербайджан по-прежнему не торопится сделать свой выбор. Как Вы считаете, какими рисками сопряжена данная политическая линия азербайджанских властей?
— Я думаю, что наша страна должна вести самостоятельную линию, а именно ту линию, которая соответствует ее политическим и экономическим интересам, то есть если мы считаем что ТС нам ничего хорошего не дает и в перспективе также ничего не даст, то зачем в него входить? Тем более, если мы считаем, предполагаем, что ТС будет одновременно и политическим союзом. От союзов, которые пахнут политикой, надо быть подальше. То же самое касается и ЕС: если ЕС нас устраивает с экономической точки зрения, то можно с ним сотрудничать. Но и ЕС сейчас превратился в политическую организацию. А наша страна, как независимое государство, должна придерживаться своей независимой линии. Никто не может заставить нас войти в какой-либо Союз, если это противоречит интересам нашего государства.
— Кстати, раз уж речь зашла о Януковиче, мы бы очень хотели услышать ответ на очередную «сенсацию» местных СМИ о том, что Янукович, бежав с Украины, якобы ночевал в вашем отеле в Москве. Правда ли это?
— Конечно, неправда. Он не приезжал ко мне. В принципе, если бы даже он и захотел переночевать в одном из моих отелей, я бы не выгнал человека на улицу только потому что он – Янукович. Главное, что бы он заплатил за свое пребывание в гостинице, а не пробрался бы туда в качестве «зайца». Остальное неважно.
Беседовала Яна Мадатова, фото и видео Илькина Зеферли
