Военно-политическое противостояние в Сирии завершилось минувшим днем подписанием документа, согласно которому курдские группировки интегрируются в институты Сирийской Арабской Республики, включая армию. Соответствующее соглашение подписали президент Сирии Ахмад аш-Шараа и лидер Сирийских Демократических Сил (SDF) Мазлум Абди. Документ подтверждает единство сирийских территорий с отказом от их раздела. В рамках соглашения все гражданские и военные объекты на северо-востоке страны, включая нефтегазовые месторождения, пограничные переходы и аэропорты, будут интегрированы в систему управления сирийского государства.
Насколько реально все это реализовать на практике, в беседе с Minval.az рассказал эксперт по международным отношениям, научный сотрудник отдела истории и экономики арабских стран Института востоковедения НАНА Орхан Наджафов.
«Есть одно большое «но» — в перспективе и ближайшем будущем мешает косвенно и прямо реализации этих целей то, что Сирия не смогла восстановить свой суверенитет над территорией Сирийской Арабской Республики. С 1967 года Голанские высоты, которые принадлежат Сирии, были оккупированы Израилем. Этот фактор как камень преткновения, большая преграда на пути всех, кто приходит к власти в Сирии. Эту проблему не смог решить ни Хафез Асад, ни Башар Асад, либо им не дали этого сделать», — сказал эксперт.
«Мы должны найти ответ на вопрос о том, кто является зачинщиком кровавых событий в Сирии за последние десятилетия. Этот конфликт нельзя однозначно назвать гражданской войной, поскольку тут были задействованы и внешние силы как отдельные государства, так и другие образования. Борьба с ними в некотором смысле и продлила жизнь режиму Башара Асада. Прежде всего тут имеются экономические интересы определенных международных и региональных сил – Турции, Ирана, Израиля, а также России, которая имеет свои базы на территории Сирии», — сказал он.
Отвечая на вопрос о судьбе российских военных баз на территории Сирии, востоковед отметил: «Частично РФ вывела инфраструктуру, но думаю, что ей хотелось бы договориться с нынешним правительством Сирии и оставить эти базы. Скорее всего, Россия оставит базы по договоренности с Турцией, которая также серьезно заинтересована в сирийских делах, в том числе с экономической точки зрения».
«Турцию интересует выход к Персидскому заливу для экспорта своих товаров и перекачки катарского газа в Европу. У Анкары также есть и водная карта, которая используется в сирийском вопросе. До Арабской весны стоял вопрос использования реки Ефрат, водных ресурсов. Вплоть до окончания режима Асада этот вопрос не был решен.
Также есть момент военного присутствия Турции в Сирии, который обретает другие формы, трансформируется в другую фазу, так как после заявления лидера РПК Абдуллы Оджалана с призывом сложить оружие встает вопрос о целесообразности присутствия турецких баз в Ираке. Официальные лица Ирака также заявляют об этом», — подчеркнул Наджафов.
Конечно, в этой ситуации также следует учитывать и иранский фактор, уверен эксперт, «поскольку Иран долгое время принимал участие в судьбе Сирии, участвовал в военно-политических трансформациях через свои прокси, оказывал прямую военную помощь Башару Асаду для сохранения его власти и для реализации интересов Тегерана на территории Сирии».
Говоря об Арабской весне в целом, востоковед отметил, что не считает ее естественным стечением событий и обстоятельств: «Арабская весна в большей степени устроена внешними силами, чем обусловлена внутренними факторами, которые этому способствовали».
«Например, президент Египта Хосни Мубарак и ливийский лидер Муаммар Каддафи правили по 30 лет. Почему тогда не началась Арабская весна, а началась в 2011 году? Здесь можно говорить о множестве факторов, которые указывают на то, что это был расчет, планы по расколу арабского мира с тем, чтобы нарушить согласие. Арабского единства нет», — считает эксперт.
В связи с этим он напомнил о Лиге арабских государств, которая одобрила в свое время возвращение в организацию Сирии во главе с Асадом, но не поддержала его в момент, когда начались выступления против него: «Есть на то объективные и субъективные причины».
«Если говорить об интересах Сирии, то было бы лучше, если бы сирийское общество не было расколото, и неважно с Башаром Асадом, либо без него», — добавил он.
«Когда Нетаньяху выступал на горе Эш-Шейх или как ее называют евреи Хермон, его спросили, почему они перешли линию нейтральной зоны, он дал понять, что Израиль не признает законной власти в Сирии. То есть то соглашение, которое было подписано между Израилем и Сирией в 1974 году о нейтральной зоне на Голанских высотах, потеряло легитимность и Израиль перешел эту линию. Тогда возникает вопрос: международное сообщество считало в свое время нелегитимным правительство Башара Асада, а тут вдруг появляется Нетаньяху, который говорит о том, что оказывается Башар Асад был легитимным и они считались с его статусом», — говорит Наджафов.
Он отметил, что после Асада Израиль разбомбил всю военную инфраструктуру Сирии: «Для того, чтобы сирийская армия восстановилась, потребуются десятилетия».
«В вопросе Сирии также важен момент расклада сил, то есть их интересов. Эти круги стремятся реализовать свои интересы в Сирии. Конечно, на это влияет стратегическое и геополитическое положение Сирии, ее значение для государств, которые пытаются получить максимальную выгоду, а также инструменты влияния. И вопросы демократии здесь, как это часто представляется, вовсе не первичны, а наоборот, они на втором плане. На первом — энергоресурсы. Как бы мы не воспринимали уход Асада, приход новых сил в Сирии или других местах, это подтверждается событиями. Например, в Египте пришли в начале вроде демократические силы, потом появились «Братья мусульмане». Они переждали этот период власти сил, у которых не было ни опыта в борьбе, ни политической деятельности. Но и они не смогли удержаться у власти, потому как египетские военно-политические круги в лице Ас-Сиси, нынешнего президента Египта, взяли под свой контроль все египетское государство», — сказал эксперт.
Комментируя вопрос о единстве сирийского общества, он отметил, что было бы лучше, если бы это случилось до начала Арабской весны.
«Любому государству, которое хочет нормально функционировать, необходимо восстановить свою территориальную целостность, суверенитет, свою юрисдикцию над территориями, которые были потеряны при активном участии и поддержке мирового сообщества. После событий в Латакии и Тартусе США и Россия 10 марта призвали Совбез ООН провести закрытые консультациям по ситуации. Но нельзя установить контроль без восстановления территориальной целостности страны», — считает эксперт.
Что касается стабилизации ситуации в Сирии, то, по его мнению, это дело не одной недели, не одной военной операции: «Вообще, считаю, что военного решения этого вопроса нет, потому что затронуто гражданское население. По некоторым данным, число погибших превышает тысячу. Риск эскалации всегда остается, но широкого размаха напряженности, скорее всего, в ближайшее время ожидать не приходится, потому что все-таки новые сирийские власти постараются, чтобы этот конфликт больше не разгорался. Видимо, будет запущена договоренность между новым сирийским руководством и силами, близкими к прежнему режиму».
«Как и заявляли в правительстве Ахмеда Хусейна аш-Шараа, они будут лояльны ко всем меньшинствам и этническим группам, населяющим Сирию. Дело в том, что алавитов можно назвать меньшинством, но это большинство политическое, поскольку долгое время они находились у власти в Сирии, алавиты составляли основу властной элиты и слово оставалось за ними. Теперь же придется договариваться и с алавитами, шиитами», — сказал он.
За трагические события в Сирии, по мнению востоковеда, в первую очередь в ответе бывшая власть Сирии, а также международные силы, которые сильно заинтересованы в сирийских делах.
«Тут вовлечены в вопрос не только Иран, Турция, Израиль, Россия, но и США, Европа, Китай. Жаль, что переговорный процесс по Сирии до событий последних месяцев зашел в тупик, хотя Турция, Россия и Иран старались уладить вопрос при участии сирийского правительства и оппозиционных сил», — заключил Наджафов.
