Влиятельная американская The Boston Globe обвинила проармянских лоббистов в Конгрессе США в работе на Кремль и напомнила о связях Еревана и Москвы. Газета опубликовала статью Пола Анузиса — президента Ассоциации 60 Plus, Американской ассоциации пожилых людей и бывший председатель Республиканской партии Мичигана, — под красноречивым заголовком: «Почему члены Конгресса лоббируют пророссийскую сепаратистскую республику?» Добавим от себя: «пророссийскими сепаратистами» в США именуют «ЛДНР», и сам факт распространения этого термина на «огрызок» уже показателен.
Как напоминает господин Анузис, Адам Шифф, председатель комитета Палаты представителей по разведке Адам Шифф, избранный от штата Калифорния, «только что лоббировал в Конгрессе выделение 50 миллионов долларов из денег налогоплательщиков для пророссийской мошеннической «республики»». После чего продолжает, обращаясь к читателям: «Да, вы прочитали это правильно. Адам Шифф вместе с конгрессменами Фрэнком Паллоне и Джеки Шпейер — двумя другими демократами, называющими себя «Трамп — агентом России», — требуют 50 миллионов долларов бесплатно для приятелей Путина. У Анузиса «пока нет слов», чтобы описать это лицемерие — попытки «финансировать «Арцах» — этническое армянское сепаратистское государство, занимающее земли, признанные Соединенными Штатами юридически частью чужой страны. Его мнимый президент только что приветствовал признание Россией спонсируемых Кремлем Донецка и Луганска как независимых государств, а не как часть Украины, однако Шифф описывает этих любителей России как «демократических союзников и партнеров» в своем письме в Палату представителей и Сенат об ассигнованиях».
Как уверен Анузис, «Шифф, конечно, повернет это иначе: у него большая армянская диаспора в его избирательном округе, так что он только поддерживает желание своих избирателей поддержать свою родину, скажет он. Большинство захотят освободить Армению от обширного контроля России, и, возможно, они думают, что эти деньги могут помочь». После чего продолжает: «Как американец литовского происхождения, чьи родители бежали из Советского Союза в Соединенные Штаты, я вижу это совсем по-другому. Во время «холодной войны» я был бы шокирован, если бы мой конгрессмен призвал к финансированию правительства Литвы, когда оно находилось под советско-российским влиянием». Как напоминает Анузис, «сражаясь в бою, армянские сепаратисты в Карабахе и их покровительница Армения смотрели на Россию как на гаранта сохранения своего незаконного присутствия на международно признанной территории Азербайджана. В то время как Армения может претендовать на нее как на древнюю родину предков — как и Путин делает с Украиной, — международное право ясно говорит: суверенитет означает суверенитет». Автор статьи справедливо возмущен тем, что «никто не видит ни проблемы, ни противоречия в требовании предоставления российскому марионеточному государству бесплатных налоговых денег США».
Как отмечает Анузис, «к счастью, ассигнования в размере 50 миллионов долларов не были включены в окончательный счет расходов». Но, по его словам, появилась «разбавленная» версия. В том же законопроекте 45 миллионов долларов было выделено Армении, покровительнице самопровозглашенной республики, и 2 миллиона долларов на разминирование мин, заложенных в Карабахе самими армянскими сепаратистами.
Но и выделение Армении, «покровительнице «Арцаха»», таких сумм вызывает у господина Анузиса вполне обоснованные сомнения. Автор напоминает: «Когда Совет Европы приостановил действие России после ее вторжения в Украину, Армения была единственной, кто проголосовал против этой меры. У Москвы есть две военные базы в Армении, и она является членом-основателем и действующим председателем Организации Договора о коллективной безопасности — подражателя России, военного союза шести стран в стиле НАТО». Как продолжает Анузис, «когда антикоррупционные протесты взорвали Казахстан, именно армянский премьер-министр в качестве председателя (ОДКБ — Ред.) приказал силам альянса войти в страну для защиты интересов России». Напомнив, что «страны, занявшие двойственное отношение к российскому вторжению, оказались под пристальным вниманием со стороны союзников США», автор статьи подчеркивает: «Учитывая, насколько это подрывает позиции Америки, члены Конгресса, лоббирующие союзное и защищенное Россией псевдогосударство, должны столкнуться с таким же порицанием. К ним есть вопросы, на которые нужно ответить. «Арцах» и глубокие связи Армении с Россией и поддержку вторжения нельзя сбрасывать со счетов просто как недосмотр. Как квалифицированный прокурор, Шифф, конечно же, знает, что такое оправдание никогда не пройдет в суде».
Понятно, что излагает господин Анузис свое личное мнение, к тому же он республиканец, а критикует представителей демократического лагеря, и т.д. Но сам факт появления подобной статьи в The Boston Globe уже говорит о многом: отношение американского истэблишмента к «армянскому лобби» меняется, и главным «триггером» здесь стала сама по себе политика Армении.
Более того, Анузис не упоминает в своей статье передачу России четырёх самолетов СУ-30СМ, о чем еще накануне рассказывал Minval.az. Но нет сомнений, что и эта новость дойдёт до США, где все больше тех, кто начинает озвучивать весьма неудобные для армянских лоббистов вопросы. Даже если не вспоминать, что в семидесятые годы армянское лобби, доселе не очень заметное, «вдруг» стало богатым и влиятельным именно благодаря финансовым вливаниям Кремля (там рассчитывали использовать его для раскола между Турцией и союзниками по НАТО), и, как утверждали перебежчики уровня генерала Калугина, с семидесятых годов зарубежные структуры «Дашнакцутюн» работали под полным контролем Лубянки. Изрядную пищу для размышлений дают нынешние «художества» Армении, от отправки своих солдат в Сирию до помощи Москве в обходе санкций. И, похоже, эта информация достигла уже «критического объема». И хотя, возможно, правы те, кто утверждает, что «одна ласточка весны не делает», разрушительная лавина может начаться с одного крохотного снежка, брошенного с горного склона. Особенно если «снега» накопилось достаточно.
Отдел политики Minval.az
