Прибытие роты американских воздушных десантников на базу в Адажи — не только символический жест, это может означать, что, на взгляд США, прямое вторжение России в настоящее время не является самой большой из возможных угроз для Латвии. Однако было бы опасно делать вывод, что сейчас мы находимся в безопасности.
В 5-м параграфе Североатлантического договора, который мы автоматически упоминаем как гарантию своей безопасности, речь идет о «вооруженном нападении» на одно из подписавших договор государств, что будет считаться нападением на все страны- участницы альянса. Нападение России на Грузию в 2008 году было бы классической ситуацией «5-го параграфа», если бы Грузия была страной-членом НАТО. Однако агрессия России на Украине уже не столь однозначно недвусмысленна, хотя и угрожает суверенитету и территориальной целостности государства.
На Украину российская армия в традиционном понимании еще не вторглась. Политики и военные командиры НАТО предупреждают об опасной концентрации и повышенной боевой готовности российских войск у рубежей Украины, но через границу колонны российских танков не переходят. Тем не менее, Крым уже аннексирован, и российская оккупация, как злокачественная опухоль, распространяется на юго-восточные регионы страны.
Кремль вряд ли готовит для Латвии грузинский сценарий. И буквальное повторение украинской версии оккупации здесь не подходит – Путин не может угрожать стране — члену НАТО и Европейского союза, чтобы она не пыталась сопротивляться провокациям его «зеленых человечков», а также проводить здесь антиконституционные «референдумы» о присоединении части территории государства к России. Однако можем не сомневаться, что он не замедлит воспользоваться возможностью ослабить главную организацию безопасности Запада, а также будет способствовать появлению такой возможности. Латвия может показаться ему подходящим полигоном для таких тренировок.
Самое простое решение
Командующий силами НАТО в Европе Филипп Бридлав 23 марта заявил, что НАТО должно изменить расположение своих войск в Европе и укрепить присутствие в государствах Балтии. Уже до этого было утроено количество самолетов НАТО для патрулирования воздушного пространства Балтии, а США направили дополнительные боевые самолеты и персонал поддержки в Польшу. В кулуарах прошли дискуссии и о других мероприятиях. Странам Балтии лучшим решением казалось постоянное базирование в регионе подразделений НАТО — в первую очередь именно США.
Латвия хотела бы размещения подразделений противовоздушной обороны и сухопутных подразделений НАТО в Латгале, кораблей морских сил – в Лиепае, самолетов – в Лиелварде. Возможно, по меньшей мере, часть этого может стать необходимым, нынешние решения не окончательные. Но у некоторых политиков Европы, очевидно, не было желания «провоцировать» Россию, поэтому сейчас самым приемлемым кажется ряд учений НАТО, которые обеспечат присутствие в порядке ротации подразделений союзников без их привязки к местам постоянной дисклокации.
Решение США о размещении в Польше, Литве, Латвии и Эстонии 600 солдат – отряды в составе 150 человек в каждой из стран – это минимальная версия таких рассматриваемых на первое время мер, и, к сожалению, навеянное нерешительностью наших европейских союзников решение. Нахождение военных США в упомянутых странах обеспечивается двусторонними соглашениями, а не общим решением НАТО. С другой стороны – то, что здесь будут именно американские солдаты, подтверждает серьезность намерений нашего главного стратегического партнера.
Как заявил пресс-секретарь Пентагона Джон Керри: «Сигнал народам Польши, Литвы, Латвии и Эстонии таков, что США серьезно относятся к своим обязательствам в отношении безопасности Европы. Если есть какой-то сигнал Москве, то он точно такой же – что мы относимся к своим обязательствам на Европейском континенте очень, очень серьезно».
Представитель Пентагона подчеркнул, что генерал Бридлав отдал распоряжение перемесить подразделения США не как командующий силами НАТО, а как командующий силами США в Европе. И добавил, что «каждый раз, когда вы посылаете куда-либо своих солдат, это больше, чем только символически».
То, что американские солдаты здесь, означает, что они готовы воевать. То, что это только одна рота, может означать, что, как минимум, в ближайшее время воевать не придется.
Латентная угроза
Присутствие американских солдат в Латвии может заставить Кремль воздержаться от таких открытых провокаций, как на Украине, и снимет напряженность в обществе, у которого возникли опасения по поводу возможного повторения украинских событий здесь.
Некоторым это не нравится. Депутат фракции «Центра согласия» в Сейме Валерий Агешин в среду в передаче LTV «Panorāma» не скрывал досады из-за прибытия американцев, но, похоже, косвенно разгласил тактику как своей партии, так и Кремля по дестабилизации ситуации. «Может быть, государству нужно объединить министерство обороны с министерством внутренних дел, чтобы у полиции были дополнительные деньги, а границы будут охранять солдаты НАТО и США», — иронизировал Агешин.
НАТО предназначено для общей обороны, а не для обеспечения внутреннего порядка в странах-участницах. Намек Агешина на границы прозвучал особо некрасиво, и его надо принять во внимание. Однако американские десантники действительно не будут выполнять работу латвийских полицейских, если какие-то «зеленые человечки» спровоцируют этнические или социальные конфликты.
Наиболее радикальные «защитники прав русскоязычных», которые устраивают местные «Майданы против тирании» или протестуют против «баз НАТО», — это лишь маленькая видимая часть опорной базы Кремля в Латвии. Мы можем возмущаться зависимостью некоторых европейских государств от деловых и политических связей в Россией, которые не позволяют им более резко возражать против агрессивных действий Кремля в соседних странах, однако в Латвии аналогичные бизнес- и политические интересы накопились не менее толстым слоем. Правда, их публичное проявление тормозит 50-летний опыт оккупации, но каждый день мы слышим обеспокоенность какого-либо производителя шпротов или водки по поводу вреда, который нам причинят более жесткие санкции против России.
Представлять такие интересы сейчас громко вызвался обвиненный в тяжких преступлениях хозяин Вентспилса Айварс Лембергс, который заявил: «если вводят войска НАТО, то, по сути, это оккупация чужим государством». (Не готов ли уж объявленный «российским портом» город-государство просить помощи у Путина для защиты суверенитета?). Впрочем, латентная промосковскость может прорываться и неожиданно пугающим образом — как в случае, когда у хоккейных болельщиков отнимали флаги Украины и Литвы пред матчем с российской командой в конце прошлой недели. Изображенное интегрированным в российскую политику по спорту местным хоккейным функционером удивление по поводу случившегося неуместно – с точки зрения Москвы, изъятие флагов было логичным, и, разумеется, не являлось самодеятельностью охранников.
Тем временем, партнер партии Путина «Центр согласия» в ТВ-рекламе в стиле классической пропаганды Кремля трубит, что «проблема Латвии не русские, проблема Латвии – бедность». Айнарс Шлесерс в своих рекламных роликах подпевает, что не отдаст «русских» Латвии России и не допустит в Латвии украинского сценария. А Ингуна Судраба не намерена проводить «красные линии».
Проблема Латвии не «русские» и не «бедность», как бы ни старались политтехнологи Кремля изобразить Латвию как этнически расколотое «неудавшееся государство». И путинисты «Центра согласия» — это не все русские Латвии. Но аннексия Крыма и провокации российских спецподразделений на Украине – это не последствия «расколотого общества», как подпевают кремлевской пропаганде Ушаков со Шлесерсом.
Самая большая проблема для безопасности Латвии – это приход в правительство после выборов в Сейм нынешней осенью Ушакова, Лембергса, Шлесерса, Судрабы и аналогичных им друзей Путина. Десантники США не смогут нас уберечь от промосковского правительства. И договор НАТО не предусматривает защиту от небрежности и злого умысла политиков по отношению к безопасности и суверенитету своего государства. Проведенные нами «красные линии» как для экстремистов, так и для лживо ласковых путинистов станут самым эффективным решением проблем безопасности Латвии. К тому же, за базы НАТО следовало бы уметь платить самим.
inosmi
