Накануне, 22 августа, Россия отметила свой государственный праздник — День флага. Отметить его постарались с должной пышностью, даже с праздничным концертом на Поклонной горе в Москве.
Насколько вся эта праздничная суета уместна на фоне украинской войны— вопрос, который стоило бы озвучить. Более того, и сам российский триколор уже не вызывает у граждан страны должного пиетета. Как раз накануне праздника «депутат»: Госдумы России от оккупированного украинского Крыма Михаил Шеремет («Единая Россия») предложил сделать государственным флагом России Знамя Победы — «как символ возрождающейся супердержавы». А на другом фланге, в среде российской антивоенной оппозиции, уже предлагают свой символ — бело-сине-белый флаг, «без кровавой красной полосы». Не лучший фон для празднования Дня государственного флага.
Но самое главное, этот день крепко спаян с ощущением упущенного исторического шанса. 22 августа осталось в праздничном календаре после трёх августовских дней 1991 года — путча ГКЧП, его провала и, как казалось тогда многим, исторической победы российской демократии.
Тогда все было драматично, эмоционально, зрелищно и, как казалось, красиво и понятно. Утром в понедельник, 19 августа 1991 года, первые сообщения об отстранении от власти президента СССР Михаила Горбачева и формировании ГКЧП, знаменитая пресс-конференция «гекачепистов», вице-президент СССР Янаев с трясущимися руками, рядом с ним — остальные путчисты, в том числе военный преступник Дмитрий Язов, танки на улицах Москвы, баррикады, бегство и арест путчистов, российский триколор, ставший сначала символом сопротивления новоявленной «хунте», а затем — новым государственным флагом…Тогда действительно многие были уверены, что «нам выдана свобода, «совок» не воскресят», что история «империи зла» заканчивается и что теперь впереди — дорога к демократии, к светлому будущему, миру, открытости и дружбе. Тот сценарий, который старательно отрабатывали в Баку, Тбилиси, Вильнюсе и Риге, на улицах Москвы дал сбой — ко всеобщему облегчению. Путчисты, которые собирались удержать СССР от распада, только многократно ускорили процесс.
Но сегодня, через 31 год уже не СССР, а новая Россия под беспрецедентно жесткими санкциями, а в годовщину провала ГКЧП Евросоюз обсуждает возможность прекращения выдачи россиянам шенгенских виз…
Можно спорить, насколько оправдано — и оправдано ли — это решение. И если уж быть до конца честными, то озвучить и вопрос, насколько прибавило сторонников таким «неизбирательным» мерам поведение самих россиян за рубежом — с Z и портретами Путина на майках, с попытками «задирать» украинцев, как это делала, к примеру, педагог русской школы в Стокгольме и т.д. Можно напомнить о попытках провозить через европейские таможни «санкционные» товары. Можно даже вспомнить такой неудобный прецедент, как Черногория. Где все начиналось с наплыва «руссо туристо» и экспатов, привлечённых курортной недвижимостью на адриатическом побережье, а затем все вылилось в филиалы «Ночных волков», размахивание георгиевскими ленточками и, наконец, попытку террористического мятежа. Но даже в худшие времена первой «холодной войны» Запад не опускал столь плотный «железный занавес» со своей стороны.
И если начистоту, тогда, 31 год назад, Россия действительно получила уникальный исторический шанс на политический «ребрендинг», построение действительно свободного и демократического общества, и, главное, на отказ от противостояния со всем миром и нормализацию внешней политики. И бездарно его упустила.
За точку поворота от дружбы с Западом к новому противостоянию можно принять и «мюнхенскую речь» Владимира Путина 2007 года, и «пятидневную войну» против Грузии, и аннексию Крыма, и разрыв договора по ракетам средней и малой дальности. В любом случае все это «вставание с колен», «боятся — значит, уважают», ультимативные требования «вернуть НАТО к границам 1997 года» и силовое давление на новые независимые государства были осознанным выбором Кремля.
Ответственности за нынешний виток противостояния с российского руководства никто не снимает. Но…означает ли это, что Западу ну абсолютно не в чем себя упрекнуть?
Нет, речь не о бомбардировках Югославии — после Сребреницы и Вуковара тогдашние власти Сербии в лице Милошевича и его клики, будем реалистами, заслужили и бомбовые удары, и Гаагу. И тем более не о «расширении НАТО» — каждая страна вправе сама выбирать союзников и партнеров в сфере безопасности, и вступать ли в НАТО Эстонии, Польше или Румынии — решать Эстонии, Польше и Румынии, и НАТО, но никак не России. Речь о другом — в девяностые годы Запад слишком старательно закрывал глаза на все «художества» Кремля на территории новых независимых государств. Российский 366 полк принимает активное участие в боевых действиях на стороне Армении, оказывается соучастником геноцида азербайджанцев в Ходжалы, причем как раз в то время, когда решается вопрос, будут ли страны, вошедшие в СНГ, создавать свою армию или же предпочтут «единые вооружённые силы СНГ» — но страны Запада не видят здесь повода для реагирования. В мае 1992 года элитная российская Псковская дивизия ВДВ пробивает для Армении Лачинский коридор — со стороны США и их союзников снова нет никакой реакции. «Неизвестные» самолёты бомбят грузинские позиции в окрестностях Сухуми — западные политики вроде бы сочувствуют Шеварднадзе, но не спешат помогать Грузии и тем более задавать неудобные вопросы России. Вспыхивает сепаратистский мятеж в молдавском Тирасполе, куда активно прибывают «добровольцы» из России — и вновь никаких проблем у Кремля не появляется. Запад охотно принимает любые объяснения Москвы — что за наемников государство не отвечает, что Ельцин контролирует армию далеко не в полной мере, особенно на территории новых независимых государств, где российские подразделения втягиваются в конфликты (и не задают вопросов, как в Карабахе оказалась Псковская дивизия),..Вашингтон и Брюссель «топят лед» в отношениях с Москвой, охотно участвуют в «дипломатии без галстуков», форсируют события и ради этого готовы» не замечать» действий Кремля в новых независимых государствах. Большие дяди играли в новое мышление, и несколько десятков тысяч погибших где-нибудь на Южном Кавказе не казались непомерной ценой — ведь в результате мир «отвернет» от края ядерной пропасти!
Но эти большие дяди, как оказалось, забыли сущую мелочь — кормить медведя, как известно, не рекомендуется. Даже если он кажется вам милым плюшевым увальнем, а не опасным хищником. Просто потому, что дальше мишка будет требовать «лакомство» уже силой.
А тем временем из западного либерализма и готовности «смотреть в другую сторону» в Москве делали свои выводы. И убеждали себя, что Запад любой ценой будет избегать «настоящего» противостояния с РФ и без колебаний преподнесёт на блюдечке Москве как минимум новые независимые государства, а если постараться и поднажать — то и Восточную Европу. И что вполне можно вычертить на карте «сферы интересов», где у Москвы будет карт-бланш на внешние интервенции, путь и от имени своих прокси, на силовую смену правительств и прочие «жесткие меры». И совершенно не ждали, что «крымнаш» приведет к первой волне санкций, что российский ультиматум, официально названный «диалогом по безопасности», будет отвергнут, а нынешняя война против Украины выведет это противостояние на беспрецедентный уровень.
И сегодня уже не получится не озвучить неудобный для многих вопрос: как бы развивались события и сколько людей были бы живы, если бы Запад отреагировал должным образом на Малыбейли и Ходжалы, не дожидаясь Бучи и Гостомеля?
Как показывает практика, самыми опасными в мире оказываются именно не принятые вовремя решения.
Нурани, обозреватель
