Британский политолог, автор исследовательского труда о карабахском конфликте Том де Ваал презентовал на прошлой неделе обновленное издание своей знаменитой книги «Черный Сад» («Black Garden»). Выход нового издания был скромно отпразднован в садике за лондонским домом Тома, с участием московского гостя, политолога Сергея Маркедонова.
«У меня возникает грустный вопрос, скорее риторический: почему конфликт не решился за прошедшие 20 лет? К сожалению, большинство конфликтов не решается путём дипломатии, они просто переходят в новую фазу — или политическую, или военную. Причем, я считаю второй вариант катастрофическим для всех», — поделился Том де Ваал мыслями по поводу новой книги в FB.
«Я пишу эти строки в первые дни нового 2005 года, и меня преследует невеселая мысль о том, что ситуация вокруг неразрешенного конфликта в Нагорном Карабахе, которому и посвящена данная книга, вместо того, чтобы улучшаться, становится все тревожнее. То, что мирное решение этой проблемы является необходимой предпосылкой для развития не только Армении и Азербайджана, но и всего региона, понятно всем. Но положительных сдвигов пока нет», — писал Том де Ваал в предисловии к первому изданию книги «Черный Сад».
Автор согласился ответить на наши вопросы, заданные ему по электронной почте.
— Чем новая книга отличается от прежней, с какой целью вы ее подготовили?
— Книга на 80 процентов та же. Я просто написал несколько новых глав. Работая над новой версией «Черного Сада» я принял принципиальное решение: не буду трогать костяк старого текста.
Разумеется, в старом издании есть места и абзацы, которые 10 лет спустя я бы написал по-другому, но я решил — не стоит их переписывать. Это отчасти вызвано тем, что некоторые армяне или азербайджанцы, вплотную занимающиеся исследованием карабахской проблемы, использовали бы даже маленькие мои изменения для того, чтобы доказать, что за эти годы я стал якобы более «проазербайджанским» или «проармянским». А я не люблю такие игры и не стал бы в них играть!
— Чем новая книга отличается от нашумевшей книги «Черный Сад»?
— Что я сделал? Я написал новую главу, которая касается вопроса о том, как и почему армяне и азербайджанцы живут нормально и дружно с соседями на территории Грузии, например, в селе Ходжорны (где не живут грузины), которое я посетил. Это действительно парадокс, который доказывает мне самым живым образом, что армяно-азербайджанский конфликт не культурный, не этнический, не религиозный, а чисто политический. Скорее, политика пользуется всеми этими элементами и инструментами борьбы.
Наверное, всем интересующимся моей книгой известно мое мнение о том, что и армянское и азербайджанское общества обмануты ложной вражеской риторикой и что на самом деле в обеих странах имеются глубоко скрытые ресурсы, с которыми они могли бы начать решать конфликт мирным путем.
Я также написал хронологическую главу, которая покрывает период от 2001-ого года (от встречи президентов в Ки-Уэсте) до 2012-ого года, включая все важные темы этих лет – Пражский процесс, смерть Гейдара Алиева и приход к власти его сына в Азербайджане, нефтяной бум Азербайджана и открытие трубопровода Баку-Джейхан, мартовские события в Ереване, армяно-турецкие протоколы, дело Сафарова, инициатива Медведева и т. д. Наконец, в новой книге у меня новое заключение, для которого я написал анализ о том, почему ситуация «ни мира — ни войны» вокруг Нагорного Карабаха до сих пор продолжается и почему, объективно говоря, тенденция более идет в сторону войны, чем мира.
— Что изменилось в карабахском процессе за прошедшее с первой книги время? Что изменилось за 10 лет?
— К сожалению, я наблюдаю, что процесс взаимного отчуждения между армянами и азербайджанцами усугубился за последние 10 лет. Конечно, ничего удивительного в этом нет. Но факт в том, что фактор человеческого знакомства не так силен, каким был несколько лет назад. Старшее поколение начало забывать о своих бывших армянских или азербайджанских друзьях, а многие молодые люди вообще в жизни не встречались с их ровесниками с другой стороны.
В Баку политические выступления руководства и общественное настроение более агрессивны, чем 10 лет тому назад. Я был удивлен решением помиловать Рамиля Сафарова, это решение отражало общественные настроения в Азербайджане. Это признак того, что травма войны до сих пор очень жива в Азербайджане и что общество не готово на диалог с армянами.
В самом Карабахе я встречаю большее сопротивление, чем раньше, когда там поднимаю вопрос о диалоге или компромиссе с азербайджанской стороной. Это, по-моему, тоже печальное и логичное следствие многих лет изоляции, которая только укрепила антиазербайджанские настроения у карабахских армян.
— Что вы, как автор-исследователь, прогнозируете в карабахском процессе в ближайшем (1 год) и отдаленном будущем?
— Конечно, ситуация для тех, кто желает мира в Карабахе, не благополучная. Есть впечатление, что Минская Группа ОБСЕ изжила себя, хотя я на самом деле их не критикую. Они сделали все, что смогли в пределах их не очень больших возможностей.
С другой стороны, я считаю, что все, что говорится о возможности скорой новой воины — немножко преувеличение. Публично угрожать военными действиями и пойти на такой очень рискованный шаг, где все можно потерять — это две очень разные вещи. Тенденция действительно плохая, но сейчас я другого боюсь — что какой-то конфликт, может быть, не такой крупный, ненароком начнется на линии соприкосновения войск. То, что военные с обеих сторон так мало друг с другом контактируют, может быть очень опасным.
Новый госсекретарь США Джон Керри говорит, что он заинтересован в новой попытке способствовать развитию мирного процесса. Посмотрим, как пойдут дела при Керри. Но мир в Карабахе не дается легко и дешево — если мировые державы хотят мира, они должны предложить гораздо больше и обрисовывать свои предложения более подробно, разъясняя все нюансы постконфликтного процесса.
Кямал Али ann.az
