«К сожалению, пример отношения к Кавказу выявляет реальный политический закат ЕС. В это же время Кремль опять завоевывает там влияние. До конца 2008 года шло острейшее соревнование за влияние на Кавказе между Россией и Западом. Соединенные Штаты и Европейский Союз попытались стабилизировать зону, чтобы освободить кавказские республики от шантажа Москвы, но примененная стратегия не сработала в ожидаемом направлении.
Как хорошо известно, Россия заправляет на Кавказе с помощью стратегии «разделяй и властвуй», обращая региональные конфликты себе на пользу. Очевидным примером сказанного служит неразрешенный конфликт между Арменией и Азербайджаном. Кремль лукаво разыгрывает роль основного миротворца в этой зоне, но он заинтересован в том, чтобы поддерживать существующую ситуацию бесконечно и как можно дольше сохранять в этой зоне свое влияние. Он прекрасно ладит с Ереваном и одновременно поддерживает довольно двусмысленные отношения с Баку. Действуя таким образом, Москва становится абсолютно необходима для обеих соперничающих стран, а ее политический вес растет.
Европа и Соединенные Штаты предприняли множество усилий для разрешения конфликта в Нагорном Карабахе, но, к сожалению, жесткое противостояние между Арменией и Азербайджаном и двусмысленная позиция России не позволили достигнуть компромисса, приемлемого для обеих стран. Совершенно очевидно, что до тех пор, пока конфликт в Нагорном Карабахе не будет разрешен, ни Армения, ни тем более Азербайджан реально не станут независимыми хозяевами своей судьбы.
Похожая ситуация и в Грузии. ЕС и США сделали ставку на Тбилиси, но не достигли ожидаемых результатов. Сегодня грузинское государство и его новое правительство не могут свободно выбрать собственный путь развития из-за наличия оккупированных территорий.
В 2008-ом году, когда казалось, что Грузия практически сошла с орбиты влияния Москвы, Россия показала когти… Чтобы не потерять влияния над Грузией, Кремль предпочел применить грубую силу, оккупировав два пророссийских сепаратистских региона этой страны. Благодаря достигнутому положению, Российская Федерация в состоянии влиять на внешнюю политику Грузии, поскольку в международных отношениях без территориальной целостности и гарантированного суверенитета нельзя добиться длительных перемен.
Нужно подчеркнуть важный фактор, который напрямую связан со сталинской эпохой. К сожалению, уже Иосиф Джугашвили (Сталин) догадался создать, а там, где они уже существовали, усилить гротескные «микроавтономии» внутри каждой союзной республики, рассчитав, что эти этнические меньшинства при необходимости можно будет использовать в качестве политического поводка. Создание этих маленьких «бомб» внутри суверенных стран было нужно, чтобы иметь возможность угрожать территориальной целостности республик и удерживать абсолютный контроль над своими подданными!
Тот факт, что эти этнические меньшинства получили в дар статус автономных образований в составе республик, входящих в СССР, навеки привязывал их к Москве и обязывал быть ей благодарной. Теперь Кремль может манипулировать ими в свое удовольствие.
Крым на Украине, Приднестровье в Молдавии, автономный статус Нагорного Карабаха, где проживают армяне, внутри Азербайджана и многочисленные этнические образования внутри республик Средней Азии позволяли Сталину сохранять уверенность в том, что он предоставил Кремлю надежное оружие для постоянного контроля за зоной своего политического влияния. В Грузии, где Сталин родился и хорошо знал мятежный дух своих соотечественников, Сталин создал и усилил даже две местных автономных республики…
Итак, мы столкнулись с двумя старыми «бомбами», которые взорвались по команде из Кремля, чтобы остановить политическое бегство его бывших сателлитов. До тех пор, пока Запад не сможет добиться разрешения региональных конфликтов на Кавказе, на Украине (речь идет о русофильском Крыме) и в Молдавии (русофильское Приднестровье, стремящееся к выходу из состава Молдавии), эти страны будут испытывать на себе давление России. ООН совершенно не в состоянии разрешить проблемы такого сорта.
Россию, у которой есть право вето в Совете Безопасности, невозможно заставить перестать поддерживать сепаратистов указанных стран в соответствии с резолюцией ООН. Решения проблемы можно было бы добиться в результате политического договора между Западом и Российской Федерацией, по которому Москва взяла бы на себя обязательство не вмешиваться во внутренние дела своих соседей в обмен на военный нейтралитет западных стран. Разумеется, прийти к такому соглашению не так просто, но нужно признать, что у самых наших дверей Россия политически манипулирует целым регионом и делает это с помощью старых советских методов и правил игры пятидесятых годов.
