Политическая система Украины вступила в фазу турбулентности. Толчком стал скандал вокруг Тимура Миндича — давнего друга Владимира Зеленского и ключевой фигуры крупной коррупционной аферы. На этом фоне впервые за всё время войны внутри президентской фракции «Слуга народа» публично прозвучал призыв к отставке главы Офиса президента Андрея Ермака. И прозвучал он не от оппозиции или внешних игроков, а от собственного депутата — Фёдора Вениславского.
Это заявление стало не просто политическим жестом. Это симптом того, что внутри команды Владимира Зеленского начинается раскол, вызванный затянувшимся коррупционным кризисом и эрозией доверия как внутри страны, так и среди западных партнёров.
Так почему же вопрос об отставке Ермака возник именно сейчас? Вениславский в прямом эфире заявил, что в среде «слуг» открыто обсуждают необходимость отставки Ермака. Он подчеркнул, что формально не требовал от Зеленского этого решения, но признал: уход главы ОП «точно сбил бы ажиотаж» вокруг коррупционных скандалов, которые уже затронули высшие этажи власти.
Ключевой триггер — появление информации, что на плёнках НАБУ фигурант под псевдонимом «Али-Баба» может быть именно Андрей Ермак.
Для команды Зеленского это удар по самому центру принятия решений. Ермак воспринимается как человек, контролирующий кадровую, дипломатическую и переговорную архитектуру страны. Любая тень на него автоматически ложится и на президента.
Западные СМИ жёстко оценили ситуацию. Reuters и ряд европейских изданий отметили: расследование впервые подобралось ближе всего к самому Зеленскому за весь период его президентства.
Активисты и комментаторы прямо заявляют, что обещания Зеленского бороться с коррупцией сегодня выглядят неубедительно.
Особенно болезненным стало появление материала в британской The Telegraph. Газета не только обвинила украинские власти в «магическом мышлении», подчёркивая, что Киев подписывает оружейные контракты, не имея на них средств, но и указала на резкую потерю поддержки Зеленского внутри страны.
Ключевая мысль статьи — война не оправдывает коррупцию. Пока украинцы среднего класса жертвовали деньги на дроны и технику, «многие лидеры, как кажется обществу, жили совсем иначе». Это уже не критика отдельных решений. Это — критика модели управления.
На фоне утраты доверия и давления общественного мнения в Верховной Раде уже распространяются слухи: в четверг Зеленский может объявить об отставке Ермака и назначить новым главой Офиса президента бывшего посла США Оксану Маркарову.
Эти слухи усилились после недавней встречи Зеленского с Маркаровой — встреча проходила в присутствии самого Ермака. Украинский лидер публично написал о «возможных направлениях будущего сотрудничества», что политические наблюдатели расценили как пробный сигнал.
Кроме того, Зеленский анонсировал на четверг «принципиальные быстрые решения и необходимые законодательные инициативы», что только подогрело разговоры о кадровых перестановках.
Отдельного внимания заслуживает и то, как синхронно начали разворачиваться события вокруг «дела Миндича» и последующие шаги ключевых фигур. Ускорение работы НАБУ и неожиданная поездка министра обороны Рустема Умерова в США выглядят как часть более широкого процесса внешнего давления на украинскую политическую систему. В экспертной среде усиливается мнение, что Вашингтон стремится получить прямое понимание внутренней структуры влияния в Киеве и выстроить собственные каналы контроля над распределением ресурсов. На этом фоне отказ американского спецпосланника встречаться с Ермаком и вызов Зеленского на консультации за пределами Украины воспринимаются как подготовка к возможной перестройке управленческой вертикали.
Что стоит за возможной отставкой Ермака?
Если Зеленский всё же отправит Ермака в отставку, это будет иметь несколько ключевых последствий:
— Попытка остановить внутренний раскол. Снятие Ермака способно временно консолидировать фракцию и предотвратить распад монобольшинства.
— Сигнал Западу. В момент, когда Украина отчаянно нуждается в финансировании и оружии, демонстрация политической ответственности становится вопросом выживания дипломатической поддержки.
— Попытка перезапустить доверие внутри страны. Коррупционные скандалы ударили по Зеленскому сильнее, чем любой провал на фронте. Отставка главного «серого кардинала» могла бы снять часть напряжения.
— Но риск для Зеленского огромен. Ермак — не просто чиновник. Он — ключевой архитектор власти Зеленского. Его уход может разрушить привычную вертикаль управления и серьёзно ослабить позиции президента.
Ситуация вокруг «серого кардинала» выявила главное: внутри команды Зеленского больше нет единства. Появился первый публичный бунт, впервые заговорили о реальной ответственности ближайшего окружения президента, а западные медиа уже не считают Зеленского неприкасаемым символом. И это, пожалуй, самый болезненный удар по лидеру страны, которая ведёт войну с Россией. Более того, он предоставил Москве сильный аргумент: российская власть ещё долго будет иронизировать над ситуацией в Киеве в своих публичных обращениях к западным партнёрам Украины.
Коррупционный скандал, кризис доверия и грядущие решения Зеленского делают ближайшие дни поворотными для украинской власти. Возможно, именно сейчас Украина вступает в период, когда внешняя война становится не единственным её вызовом — внутренний политический кризис может оказаться куда опаснее.
P.S. Пока текст готовился к публикации появилась новая информация: в подозрении НАБУ Тимуру Миндичу, опубликованном нардепом Алексеем Гончаренко и журналистом Владимиром Бойко, фигурирует сам Владимир Зеленский.
В документе говорится, что Миндич, пользуясь близостью к президенту и связями с высокопоставленными чиновниками, организовал схему незаконного обогащения во время военного положения.
НАБУ также указывает, что Миндич действовал при содействии тогдашних министров обороны Рустема Умерова и энергетики Германа Галущенко, что обеспечивало ему доступ к финансовым потокам в энергетике и оборонном секторе.
Миндичу инкриминируются:
создание преступной организации,
незаконное влияние на министров,
контроль над финансовыми потоками,
отмывание средств,
вербовка участников схемы.
Ранее в НАБУ заявляли, что Миндич — лишь техническая фигура, а истинными бенефициарами являлись «лица с политической волей».
