Первый Информационный публикует интервью с экспертом по международным отношениям (Вашингтон) Арменом Харазяном, который прокомментировал поздравительное послание Дж. Керри по случаю праздника в Армении.
— Господин Харазян, Вы считаете, что США этим посланием показывают, что армяно-американские отношения сейчас находятся лишь в плоскости экономических и торговых отношений, и что двусторонних политических отношений не существует?
— Анализируя текст, видим, что после первой строчки поздравления послание концентрируется на армянстве США, на вкладе армянской общины в американскую культуру, демократию и экономику. Второй абзац намного короче и там говорится об армяно-американских отношениях. И в отличие от поздравительных посланий прошлых лет на этот раз рамки, в которые ставятся эти отношения, не содержат ссылок на их политическую ценность.
— А почему на этот раз получилось так?
— Уверен, в чем причина в решении Армении о присоединении к Таможенному союзу. В тексте говорится об армяно-американской экономической рабочей группе, которая не является самым важным звеном в 20-25-летних отношениях двух стран и не имела серьезного влияния на армяно-американские отношения. Это лишь звено, работа которого заключалась в координировании армяно-американских экономических отношений. Однако в годы правления Кочаряна она постепенно превратилась в форум по обсуждению вопросов, связанных с предоставляемой правительством США помощью Армении.
— Не является ли такого рода акцентирование в послании ко Дню независимости намеком, что независимость нашей страны не полноценна?
— Я не буду искать подстрочник, просто таков проистекающий из послания вывод о том, что думает американская администрация об объемах и качестве армяно-американских отношений. Фактически самым важным упоминанием о двусторонних отношениях стали коммерческие и торговые связи. Даже связи, а не отношения. О двусторонних отношениях нет даже слова. И по первому же впечатлению становится очевидным, что такого бессодержательного послания за последние 20 лет Армения от США не получала.
В посланиях в связи с Днем независимости Армении всегда были акценты о политических отношениях, и всегда отмечалась их важность. И если вы рассмотрите использованные термины, то там непонятно, о какого качества межгосударственных отношениях идет речь. Нет какой-либо ссылки на политическую безопасность. А в армяно-американских отношениях у нас имелась весьма содержательная повестка дня по вопросам политики и безопасности, в которой были также акценты по региональным проблемам и армяно-турецким отношениям. Отсутствует также ссылка насчет урегулирования проблемы Нагорного Карабаха.
А в плане приоритетов в этом послании межгосударственные отношения рассматриваются как более второстепенные, нежели роль американской армянской общины в деле укрепления дружбы между нашими народами.
— Можно ли из этого послания сделать вывод, что в случае вступления Армении в ТС армяно-американские политические и экономические отношения могут ослабеть?
— Приняв политическое решение о вступлении в ТС Армения, по сути, хочет сказать, что впредь ее политические, экономические и другого рода государственные приоритеты будут определяться в орбите этой структуры, исходя из этой логики.
Это означает, что в отношениях с Арменией какое-либо государство может вести разговор не с самой Арменией, а страной, имеющей доминирующее положение в ТС. В данном случае, если смогут решить вопросы с Россией, то не будет нужды спрашивать Армению, т.к. она подчиняет себя Таможенному союзу.
Говорить будут с теми, кто может принудить Армению. И могу прокомментировать, что Армения добровольно превращается в паразитирующее государство, общество, которые не в состоянии развиваться самостоятельно, создать самостоятельную систему жизнедеятельности, безопасности и могут существовать лишь став придатком еще большей системы. Я не могу сказать, есть ли в международном опыте какое-либо другое подобное общество?
— А Казахстан и Беларусь? Ведь они уже состоят в ТС.
— Нет. Казахстан является мощным государством и не имеет европейских притязаний, является евразийской страной со своим географическим положением и цивилизационным профилем. Казахстан имеет свои топливно-энергетические ресурсы и контролирует их, имеет самостоятельные отношения с Китаем и не руководствуется диктатом России.
А Беларусь имеет модель управления, которой более близка российская или бывшая советская модель управления. В отличие от Украины, Беларусь сама себя отстранила от Европы. У этой страны славянская этническая общность с Россией. Кроме того, у Беларуси имеется альтернатива: она имеет границу с Европой, и если пожелает, очень быстро сможет использовать это.
— То есть, если Армения действительно присоединится к ТС, то в ряду этих трех стран окажется в жалком состоянии?
— Проблема даже не в ТС. Есть мнение, что ТС может и не состояться. И в этом случае поводов для беспокойства не будет, т.к. он может не состояться независимо от воли Армении, по объективным причинам. Возможно, из ТС выйдет Казахстан, т.к. имеет некие недовольства экономического характера. Возможно, выйдет Беларусь: у нее свои приоритеты, которые иногда противоречат интересам России. Значит, не нужно бить в набат, просто нужно подождать, со временем все упорядочится.
Проблема даже не в России. Проблема в самой Армении. Армения – не единственная страна в мире, перед которой стоят опасные вызовы и угрозы. Проблема в несостоятельности Армении найти решения для этих вызовов и угроз. Проблема в обществе и властях Армении, и в том безволии, которое не позволяет поверить в свои силы.
Армения идет в ТС из-за собственной несостоятельности, но, не исходя из прагматических расчетов, что членство в этой структуре будет ей выгодно. И вопрос не в том, что адепты независимости отвергают союзы. Нет. Союз и потеря независимости — разные вещи.
Лучшим примером союза являются американо-израильские отношения. Отношения с США помогают этой стране укрепить свою безопасность, безопасность в таких региональных условиях, которые, возможно, десятикратно превышают угрозы Армении.
В армяно-российских отношениях Армения теряет свою независимость и еще больше слабеет, становится менее влиятельной единицей в международных отношениях.
