Интересные события продолжаются в Армении, где отдельные политологи открыто призывают Ереван не стремиться к реальной независимости. Как иначе оценить мысль Степана Даниеляна о том, что отказ Армении «от роли классической буферной страны» приведёт к утере государством «своего геополитического смысла с соответствующими последствиями», в частности к исчезновению «с лица политической карты» мира?
В целом, всё в изложении Даниеляна коротко и ясно: Армения должна навсегда оставаться буферным государством, под которым обычно понимается слабая в политико-экономическом и военном отношении страна, расположенная между двумя державами и выполняющая роль буфера (промежуточного звена) в отношениях между ними, то есть разделяющая их от непосредственного контакта. К примеру, в своей знаменитой книге «Великая шахматная доска» выдающийся аналитик Збигнев Бжезинский видел Россию буфером между «расширяющейся Европой и Китаем».
Но тогда возникает вопрос: какой именно смысл имеет буферность Армении, столь трепетно поддерживаемая г-ном Даниеляном, учитывая его уверенность в том, что «появление стран на политической карте обусловлено не случайными обстоятельствами», а их геополитическим предназначением?
Здесь, возможно, целесообразно обратиться к истории, чтобы вспомнить, как на рубеже XVIII-XIX веков в российских политических кругах активно обсуждалось предложение о создании на Кавказе, на границе с Каджарским Ираном и Османской империей, «защитного пояса, составленного из поселений военнообязанных христиан». Для реализации этого рассматривалась возможность переселения в регион «80 тысяч семей малороссийских казаков», преимущественно из Полтавской губернии.
Однако в плане укрепления христианского населения на Кавказе приоритет постепенно был отдан армянской составляющей. Дело в том, что с подписанием в 1774 году Кючук-Кайнарджийского договора между Петербургом и османами Крымское ханство становилось независимым. Спустя четыре года «все общество крымских христиан, греческого, армянского и католического вероисповеданий» обратилось с просьбой к Екатерине II о переселении «в христианскую державу» для освобождения от «ига варварского». Согласно профессору Евгению Анимице, выселение христиан из Крымского ханства определялось «геополитическими, стратегическими и экономическими интересами царской России», поскольку территория России расширилась на юг, но у страны не было «достаточных людских ресурсов» для её заселения. В 1778 году было повелено «живущих в Крыму греков, армян и грузин, которые добровольно согласятся прибегнуть под наш покров и пожелают поселиться в Новороссийской и Азовской губерниях», принимать «со всей лаской и поддержкой», предоставив переселенцам «достаточное количество земли».
Таким образом, греческая часть крымского населения начала переселяться в Мариупольский уезд, где для них была учреждена особая епархия «готфейская и кафайская». А 12 600 крымских армян были расселены на юге России, основав город Новая Нахичевань неподалёку от Ростова-на-Дону, вокруг которого возникли несколько армянских поселений. Позднее, после успешных для Российской империи русско-османских войн первой половины XIX века, началось массовое переселение армянского населения Османской империи на исконно азербайджанские территории Южного Кавказа. Так был создан «христианский пояс безопасности», а переселившиеся на Южный Кавказ армяне стали тем самым буфером между Османской и Российской империями. Поэтому создание в 1918 году формально независимой Армении имело знаковый характер в ракурсе усиления её буферного статуса.
Вероятно, именно на это опирается Даниелян, утверждая, что предназначение Армении — быть вечным буферным государством, врагом Азербайджана и Турции в интересах различных внешних сил, навсегда отказываясь от достижения реального государственного суверенитета.
Президент Азербайджана Ильхам Алиев ещё в 2021 году подчёркивал, что «вражда против нас очень дорого обошлась им. Сегодня Армения не может считаться независимым государством. Какая может быть независимость, если она полностью зависит от внешних кругов, полностью зависит от поступающих извне политических заказов». В свете этого «единственным путём для развития Армении» в качестве действительно независимого государства Алиев назвал «налаживание нормальных отношений с соседями и отказ от территориальных претензий».
Однако, как мы видим, представители армянского экспертного сообщества внушают гражданам Армении иные ценности, игнорируя предупреждение президента Ильхама Алиева, сделанное весной 2024 года, о том, что «антиазербайджанские заявления Европарламента, Совета Европы, попытки превратить Армению в вооружённый форпост на Южном Кавказе в будущем приведут к очень большим негативным последствиям».
Кто-то, возможно, удивится, что уважаемые аналитики среди армянских политологов открыто призывают Ереван не предпринимать шагов к достижению Арменией реальной независимости. Однако опыт последних десятилетий однозначно показывает, что Армения остаётся инструментом реализации политических амбиций то одной, то другой внешней силы (или группы стран). Поэтому чем быстрее в Ереване осознают, что только независимая политика может вывести Армению из геополитического тупика к реальному прогрессу, тем быстрее страна станет по-настоящему суверенной. Первый шаг на этом пути — отказ от конституционных положений, закрепляющих территориальные претензии к независимому Азербайджану.
Будем надеяться, что в Армении это осознают.
