В Армении – событие во всех смыслах историческое. Кабинет министров установил преподавать в школах не «Армянскую историю», а «Историю Армении». А сам премьер-министр Никол Воваевич Пашинян все же затронул неудобную тему: по его словам, «История Армении» – это история развития существования государства с эпизодами несуществования государства, а «Армянская история» – это история несуществования государства с эпизодами существования государства. Более того, отметил глава правительства: «Мы ставим государственность, независимость и суверенитет в основу нашей стратегии и политики. Я должен констатировать, что государство – это совершенно другое мышление, государство – это совершенно другая культура, государство – это совершенно другая точка зрения, и мы должны найти в себе силы признать, что это мышление не всегда и не везде нам доступно».
Оппозиция уже весьма едко прошлась по адресу главы правительства: Азербайджан наводит мосты с Китаем, а наш премьер катается на велосипеде и меняет название школьного предмета. Историки ЕГУ тоже недовольны переименованием предмета «Армянская история» в «Историю Армении». Кафедра Армянской истории этого университета считает противопоставление понятий «Армянская история» и «История Армении» искусственным, вызванным незнанием или политическими мотивами.
На самом же деле речь идёт об очень важном для Армении вопросе. Можно развешивать, раскладывать, изображать в виде мозаичных панно на станциях метро «Великую Армению», которая в таких границах никогда не существовала, можно лить слезы по «Западной Армении», которая так и не была создана, но при этом надо как-то подумать о выживании существующей Армении – маленькой, бедной, стремительно пустеющей, зажатой между Турцией и Азербайджаном, с которыми у неё благодаря собственной агрессивной политике далеко не лучшие отношения…
И самое главное, история в Армении — это не просто часть идеологии. Именно на истории здесь пытаются основать и внешнюю политику, и внутреннюю, и дипломатию, и дружбу, и вражду, и тем более претензии на земли соседних стран. Объявили азербайджанский Карабах частью «Великой Армении» — и все, «миацум», «воссоединение», про международное право можно забыть. Во всяком случае, в Армении четверть века думали, что можно. Пока не настало время извлекать уроки из своего разгрома в 44-дневной войне.
И, пожалуй, самое главное и самое сложное. Я всегда отмечаю, что армянская историография, как бы это поделикатнее сказать, очень сильно отличается от мировой. И государственная граница Армении является своеобразной линией водораздела, за пределами которой, т.е. во всем мире царит одна научная историография, а внутри, т.е. в Армении — другая, антинаучная. Армянская история написана самими армянами. Причём авторов соответствие исторической правды беспокоит куда меньше, чем насущные политические интересы. И вот в результате библейский Арарат, точнее, Сарарад, которые, как полагают учёные историки, в том числе и армянского происхождения, находился где-то в Кордуйских горах близ современной границы Турции и Сирии, вдруг в Армении начинают отождествлять с горой Агрыдаг, которая вообще не имеет к библейскому Арарату никакого касательства. То объявляют Армению «первой страной, принявшей христианство», притом, что это тоже, мягко говоря, не так. То городу Иреван, основанному Ревангул-ханом, срочно придумывают «древнеармянскую» биографию и, обнаружив клинописную табличку с буквами «р», «б» и «н», тут же провозглашают, будто бы нашли доказательства существования «древнеармянского Эребуни».
Есть, конечно, объективные специалисты, которые действительно берутся изучать историю Армении без купюр, довесков и «штукатурки». Но их меньшинство. И работают они по большей части за рубежом, в том числе и армянского происхождения. Но когда они приезжают в Армению, то слышат от коллег по цеху: «хватит заниматься ерундой, вот возьмите подготовленные нами материалы, переводите их на английский язык и постарайтесь их как можно более широко распространить».
Ну и, конечно, вся эта историография неплохо создает иллюзию национального величия у главного потребителя всех этих фейков, — армянского народа.
И если теперь Никол Пашинян действительно проявит политическую волю и сделает шаг к очищению армянской истории от чудовищного нагромождения «духоподъемных» фейков, это будет действительно историческое решение. Вопрос в том, хватит ли у премьера на это политической воли. И хватит ли у армянского общества сил и мудрости эту новую версию своей истории принять? Об этом пока можно только гадать. Но если такая «историческая задача» не будет решена, шансов выжить у маленькой, слабой и агрессивной Армении не будет.
Фуад Ахундов, политолог
