Азербайджан в ожидании миссии ЮНЕСКО. Прежде всего это ожидание равноправного диалога в надежде на то, что факты, основанные на истине, пересилят устоявшиеся предубеждения. По логике, миссия априори должна следовать уставным требованиям ЮНЕСКО, основанным на принципах человеческого достоинства, взаимопонимания и солидарности. Но по определенным действиям представителей этой авторитетной организации угадывается тенденция манифестировать установки армянской стороны. Не далее как 16 февраля сотрудник пресс-службы ЮНЕСКО Томас Маллард, отвечая на провокационный вопрос армянского журналиста о якобы уничтожении Азербайджаном армянских памятников в Карабахе, пошел на поводу и заявил, что «историко-культурное наследие не должно становиться инструментом для политических целей». Без преувеличения это можно расценить как косвенное согласие с лживыми обвинениями армянской стороны.
В целом на протяжении многих лет в оценочных действиях международных структур, в том числе ЮНЕСКО, прослеживается склонность к определенной жестко детерминированной идеологии христианской приоритетности и к историко-этническим предпочтениям Армении.
Так, в 2017 году данное специализированное учреждение ООН по вопросам образования, науки и культуры осталось равнодушным к призывам МИД Азербайджана воспрепятствовать нарушению норм и принципов международного права зарубежными учеными, которые незаконно вели археологические раскопки в Азыхской пещере, на тот момент находившейся на оккупированных Арменией азербайджанских территориях. В ЮНЕСКО просто проигнорировали столь вопиющий факт, позабыв об установках Гаагской Конвенции 1954 года касательно защиты культурных ценностей в случае вооруженного конфликта.
Между тем сразу по окончании 44 дневной Отечественной войны Азербайджана, 20 ноября 2020 г., в ЮНЕСКО молниеносно вспомнили о названной Конвенции и распространили пресс-релиз о необходимости незамедлительной экспертной миссии на местах для предварительной инвентаризации наиболее значимых культурных ценностей .Спешные инициативы организации были катализированы призывами и обращениями Армянской церкви о якобы разрушении армянских религиозных памятников на освобожденных от армянской оккупации территориях Карабаха.
Как видим, у нас есть основания полагать, что взгляд представителей ЮНЕСКО на ландшафт событий в Карабахе и освобожденных районах вполне может быть обусловлен проармянскими стереотипами. При таком раскладе не исключено, что члены миссии будут настроены увидеть то, что внушили им политиканы-армянофилы.
Но есть факты, которые сразу разрушают самую закрученную интригу армянской лжи. И эти факты сильны резервом своей достоверности!
Начнем с того, что Карабах никак не может быть территорией армянских христианских памятников. В 8-ом веке по наущению киликийского католикоса Илии арабский халиф Абдул Малик отдал древнейшую Албанскую Апостольскую церковь на заклание киликийского католикоса Армянской церкви. В тот период армянской общины в Карабахе не было, но это не помешало армянским духовникам уничтожить библиотеку албанского католикоса Нерсеса Бакура и начать архитектурные фальсификации, стесывать албанские кресты и заменять их армянскими. Так началась ПОЛЗУЧАЯ АННЕКСИЯ памятников албанского духовенства.
Председатель Албано-Удинской Христианской Общины Азербайджана Р. Мобили неоднократно заявлял с высоких трибун международных научных конференций о теологических и геолого-петроглифических факторах, указывающих на армянскую интервенцию. Полный список албанских католикосов с 435 г., различия в христианской символике между Албанской и Армянской церквями доказывают безосновательность армянских претензий.
О геологических фальсификациях свидетельствуют строительные материалы. Общеизвестно, что в 1828 г, после подписания Туркманчайского мирного договора, началось массовое переселение армян на Кавказ, а в 1836 г. рескриптом Николая I полностью упразднена Албанская Апостольская Церковь. Так была уничтожена мать церквей — колыбель христианства на Кавказе. Сразу после этих печальных событий Армянская григорианская церковь приступила уже к АГРЕССИВНОЙ АННЕКСИИ албанских храмов. В стены и входную часть исконно албанских церквей были вмонтированы каменные плиты из тонко-кристаллического плотного известняка с армянской инвентаризационной надписью. Внимание! Этот материал добывался из месторождений Карабаха! Между тем строительным материалом всех ранее построенных албанских культовых сооружений этого региона, в том числе Кишской церкви и других исторических памятников левобережья Куры, был четвертичный травертин, добывавшийся из уникального Ниджского месторождения, не имеющего аналога на Кавказе. Таким образом, эксперты ЮНЕСКО при желании и объективном подходе к делу смогут легко определить, что армянские надписи в храмах Карабаха восходят отнюдь не к древним временем или Средневековью, а к 1828 -1836 гг.
Историческая документалистика российских источников, среди которых важное место занимают «Акты, собранные Кавказскою Археографическою Комиссиею» АКАК, доказывает, что Армянская церковь не имела никакого отношения к монофизитам-албанам К сожалению, силой самодержавия удалось раздвинуть границы армянского прозелитизма, подчинить, а затем ловко арменизировать духовное наследие Кавказской Албании и паству Албанской церкви.
Во втором томе АКАК развенчиваются попытки армянских священников доказать русским властям, что албаны якобы произошли от армян, будто Албания является частью обширных территорий «древней Армении». В опровержение этого вымысла русские исследователи приводят разные авторитетные источники, в том числе ссылаясь на доводы видного французского ориенталиста-кавказоведа XIX века Антуана Жана де Сен-Мартена: «Родство съ армянами агованцевъ, по его же мнѣнию, положительно не можетъ быть принято, край этотъ населенъ былъ множествомъ племенъ, при Страбоне говорившихъ на 27 различныхъ языкахъ;<…> въ половине X в Агования представляла арабскому географу Ибн Гаукалю «большое множество разнородныхъ языковъ». Общеизвестно, что АГВАНСКИЙ означает АЛБАНСКИЙ, но никак НЕ АРМЯНСКИЙ.
В 5-ом томе Актов находим сведения о Гандзасарском соборе, в котором оставил надпись великий князь Кавказской Албании Гасан Джалал о том, что построил этот собор для своего агванского народа: «Внутренность этого портика служила усыпальнею техъ агованскихъ католикосовъ, которыми послѣ истребления удскаго г Барды наводнениемъ Гандзасарскій монастырь обращень былъ въ ихъ резиденцию». Между тем на армянских сайтах правителя Кавказской Албании Гасан Джалала лживо называют властителем «всего восточного края Армении» А Гандзасар, который был резиденцией АЛБАНСКИХ католикосов – памятником АРМЯНСКОЙ культуры.
Нонсенс в том, что сразу после освобождения азербайджанской армией оккупированных Арменией территорий группы российских и западных деятелей науки, культуры, искусства обратились в ЮНЕСКО с призывом «защитить христианские памятники в Нагорном Карабахе». Помнится, как оперная певица Л. Казарновская в сердцах восклицала, мол, «форпост христианства не должен быть потерян».
Помилуйте, господа! На каком основании вы уравниваете форпост христианства на Кавказе с армянством? Разве к лицу образованным, интеллигентным людям набрасываться на Азербайджан, огульно веря пустому злословию оккупантов? Азербайджанцы, как преемники Кавказской Албании, дорожат христианским наследием Карабаха и придают большое значение мультикультурализму. Как точно отметил Президент Азербайджана Ильхам Алиев в интервью BBC News, «если мы, по утверждению армян, разрушаем церкви, то почему не разрушили армянскую церковь в Баку?».
Подавляющее большинство современных исследователей констатируют, что христианство на Кавказ в целом проникло еще в I в. н.э. в результате проповеднических миссий апостолов. Согласно мнению крупнейшего российского историка церкви В.В. Болотова, это было обусловлено наличием на Кавказе еврейских общин, являвшихся важными посредниками в торговых операциях. Многие достоверные факты доказывают, что началом распространения христианства можно считать появление на Кавказе назарейской общины. Так что армяне здесь ни при чем. Заметьте, Армения, находившаяся в МАЛОЙ АЗИИ, а НЕ НА КАВКАЗЕ, приняла христианство в 4-ом веке, а до этого царь Трдат преследовал и казнил бежавших из Римской империи христиан. К этому добавим, что армянские ученые Лео, С.Еремян, А.Сукиасян, пишут, что правый берег Албании – провинции Арцах и Утик – истинные албанские территории. Они появились на Южном Кавказе задолго до переселения армян, создав здесь высокую цивилизацию и самое древнее государство Северного Азербайджана. М.Каланкатуйский сообщает об албанских католикосах, возглавлявших христианскую общину Албании в I – IV вв.: Матевос I, Саак I, Мовсес I, Панд, Лазар. Видимо, они и были проповедниками христианства после св. Елисея. А смогут ли армянские церковники назвать имя хотя бы одного армянского католикоса, возглавлявшего христианскую паству на Кавказе в I – IV веках? Нет, нет и нет!
ФАКТЫ суть те константы, за пределы которых не должно выходить миссии ЮНЕСКО. Но это возможно лишь в том случае, если ее представители будут готовы отказаться от основанных на армянских клише убеждений, которые легко опровергаются фактами. Мы в праве на равноправный диалог, потому что мы правы.
Шелале Гасанова,
заслуженный журналист Азербайджана, специально для Minval.az
