«Карабах приз для Армении за активное участие в развале СССР» (ВИДЕО)

5 мая 1994 года удалось добиться подписания перемирия — Бишкекского протокола между Арменией и Азербайджаном, который вступил в силу 12 мая 1994 года. Прошло 20 лет. Британский историк Томас де Ваал, автор книги «Черный сад» об истории карабахского конфликта, утверждает, что оба народа сегодня находятся «в плену саморазрушительного страха и враждебности». Что изменилось за прошедшие годы в переговорном процессе? Смогут ли народы конфликтующих стран преодолеть все фобии и эту враждебность? На эти и другие вопросы нашего корреспондента ответил один из ведущих политолог страны Расим Агаев.

ВИДЕО

Цитаты из интервью:

Многие этому не придают значения, но Азербайджан серьезно продвинулся в осмыслении того, что с ним произошло, почему это с ним произошло, почему страна оказалась не в состоянии воспрепятствовать агрессии и как решить проблему.
В таких случаях проверяется способность международного сообщества воспрепятствовать тем принципам, которые разрабатывались на протяжении многих десятилетий, и нашли свое воплощение в заключительном акте 1975 года в Хельсинки, в котором, прежде всего, был подчеркнут принцип незыблемости существующих границ. Всякий, кто нарушает или посягает на этот принцип, должен автоматически становиться врагом всего международного сообщества, ибо, если международное сообщество соглашается с этим — а оно согласилось с агрессией Армении и, как правильно отметил Ильхам Алиев в Праге, она до сих пор не была наказана, не подвергнута санкциям, наоборот, ей создают режим наибольшего благоприятствования — тогда возникает вопрос: зачем вырабатывались эти принципы?
Азербайджан тогда проявил поразительную неготовность к этому вызову: ни в военном, ни в информационном, ни в политическом, ни в дипломатическом, и самое главное, ни в гражданском планах. Потому что Азербайджан с первого до последнего дня был разобщенным. То, что сегодня происходит в Киеве – происходило и в Азербайджане в те годы.
Весною 1991 года азербайджанскому правящему классу удалось наладить отношения с генералитетом центра, договориться, фактически за спиной Горбачева уговорить его закрыть глаза на операцию, которую Азербайджан собирался провести совместными силами по освобождению Чайкенда, других карабахских сел. В ответ Народный фронт Азербайджана выступил с заявлением, осуждающим правительство Азербайджана за депортацию армян! Мы называли эту операцию освобождением Карабаха от террористов, сепаратистов — а известно, что там в те годы находились международно признанные террористы из Парижа. Как в таких условиях можно было удержать Шушу?
Я не сомневаюсь в том, что в тот период в действиях ряда авантюрных организаций, которые всплыли на волне карабахского конфликта, было много предательства исключительно связанных с одной единственной целью. Политика Народного фронта была чисто большевистской: поражение, насилие открывает дорогу к власти. Они считали, что поражение Азербайджана открывает им путь к власти. Так оно и произошло. Так и пала Шуша.
Рагим Газиев был педагогом, ставшим министром обороны! Это просто курам на смех. Как он сам мог пойти на это? Этим измеряется степень ответственности у любого политика: если политик берется за дело, которое он не знает и которое требует специальной выручки – это уже авантюрист. Его спросили, гарантирует ли защиту Шуши? Он ответил: «Если армяне проникнут в Шушу, то я пущу пулю себе в лоб». Но он жив до сих пор.
Тогда только ленивый не плевался на власть, которая худо–бедно обеспечивала защиту национальных интересов.
Основным вопросом Азербайджана с первого часа карабахского вызова до сегодняшнего дня остается проблемой единства Азербайджана как нации.
Я разделяю точку зрения о причастности России к карабахскому конфликту, но не стану говорить что-либо однозначно. Потому что за все происходящее, начиная с 1988 года по декабрь 1992 года, ответственность лежит не на России, а на центре во главе с Горбачевым. В соответствии с союзном договором от 1922 года, Азербайджан, как и другие республики, вопросы своей дипломатии, безопасности передал центру. И мы вправе были ожидать от центра адекватных мер по приостановлению армянской агрессии. Но, к сожалению, Горбачев вел двусмысленную политику, а в Азербайджане, в высоких кулуарах, это называлось чистым предательством. Так оно и вышло.
Горбачев вместе с Америкой вел тайную, разрушительную войну против СССР, а Армения была инструментом в их руках. По этой причине до сих пор никто ни в Вашингтоне, ни в Москве не называет ее агрессором. А Карабах – стал призом для Армении, которому она удостоилась за активное участие в развале СССР.
Советский союз распался, и положение Азербайджана усугубилось тем, что правящий класс привык делать ставку на центр. Оказались без армии, без поддержки, при том, что в стране, в том числе и в Карабахе, находились войска, которые по правопреемству перешли под контроль России. То есть, мы столкнулись уже с политикой России, но не Советского Союза.
Ельцинская Россия открыто поддерживала Армению по той просто причине, что Ельцин пришел к власти в результате госпереворота, при поддержке США. Он рассматривал свое пребывание во власти именно под углом зрения, что все, что говорят в Вашингтоне являлось для него указом. Это продолжалось до тех пор пока не изменились геополитические условия с течением времени, благодаря появлению новых лиц и курсов.

Россия устами Ельцина провозглашала свое устремление к евроинтеграции, НАТОизацией, а мадам Старовойтову должна была стать министром обороны России — вот какие процессы шли тогда…
В вопросе Крыма все политические силы сплотились вокруг Путина, конечно же, они имеют свои взгляды на власть, к тому, что происходит в РФ, но на данный момент они сплотились, потому что против страну выступает не только Украина, но и весь Запад – мощнейшая сила. В этих условиях раскачивать в республике обстановку, как это делали наши оппозиционеры — означает окончательно потерять чувство патриотизма.
Видение Азербайджаном карабахской проблемы серьезно изменилось. Это связано не только с потерями на войне, но также с возрастанием зрелости азербайджанских элит: правящей, гражданкой, общественной. Карабах многому нас научил.
Азербайджан предстал в совершенно новой роли, что не может не накладывать отпечаток на политическое мышление. Это выражается во всем: в большей восприимчивости Азербайджана к мирному, не силовому решению проблемы, к понимаю того, что так сложилась судьба. Как говорил Наполеон, «география – судьба, с ней ничего не поделаешь». Азербайджанцы понимают это, чего, однако, не скажешь об армянах…
Азербайджан стал активной, важной частью общей западной стратегии. Эта стратегия обусловлена не только наличием энергоресурсов, как многие считают, но это связано также с политикой, проводимой в этой сфере. Азербайджан зависим от Запада, но и Запад зависит от нас.
Нет такого понятия «Армения». Армяне сами говорят, что кусок земли, который дала им Советская власть, их не устраивает. У них есть мифологизированный образ страны, которая называется «Великая Армения». Правильнее говорить об «армянстве», как этнополитическом образовании, не имеющей, к сожалению, четких географических границ.
Чем дальше, тем труднее Западу отбиваться от настойчивого призыва Азербайджана, в конце — концов, по- новому взглянуть на проблему: есть агрессор, и есть жертва этой агрессии.
Возрастает давление России. Я, например, этого давления не чувствую и не вижу. Другое дело, что Россия показала своеволие, свое видение украинской проблемы и дала ответ, который заслужила нелегитимная власть на Украине, которая действует по подсказке извне.
Речь идет о том, что реальная поддержка США при помощи ЕС направлена на то, чтобы втянуть Россию в изнурительную войну, за которой может последовать то, что последовало в результате подобной политике в Советском союзе. То есть распад. А Россия хочет избежать этого. Она относится ревностно ко всем подвижкам своих соседей, которые мечтают об евроинтеграции, хотят войти в состав НАТО. Причем, абсолютно не соизмеряя собственную значимость, готовность к той роли, в которую они хотят играть.
Последние заявления азербайджанского политического руководства о том, что они не видят свое участие в ассоциативном членстве ЕС очень здравые, продуманны, правильные. Думаю, это не осталось незамеченным в России.
В результате противостояния России и Украины оживляются сепаратистские элементы, коих много Кавказе. Некоторые эти силы хотели бы, чтобы Россия поддержала их территориальные притязания к Азербайджану.