Как функционировала в течение последнего четырехлетия американская администрация, так она и выглядела на прощальном выступлении ее главы – Джо Байдена – перед дипломатами в Госдепартаменте. Никакой конкретики, четкости, да и обозначения реальных перспектив.
Прежде всего, Байден заявил о сегодняшнем становлении США на мировой арене, якобы она стала «значительно сильнее, чем когда-либо за последние десятилетия». Как на то обратили внимание в различных мировых агентствах, «негласной» целью речи Байдена было высветить ее антитрамповскую направленность. В подтверждение чего приводится объявление нынешним главой Белого дома (без документального подтверждения прозвучавшего) о победе США в «мировом соревновании по сравнению с четырьмя годами ранее».
По его словам, «наши альянсы сильнее, а наши противники и конкуренты слабее», влед за чем Байден конкретизировал, что «при нынешнем курсе Китая они никогда нас не превзойдут — и точка». Знакомое окончание предложения, не так ли? Ну не будем заострять внимание на этом, обратимся лишь к байденовской констатации того аспекта, что якобы Вашингтон «вновь ведет за собой, объединяет страны, формирует повестку дня, сплачивает других на основании наших планов и концепций, и при этом не находится более в состоянии войны».
Ну да, с заключительной фиксацией не поспоришь, так как напрямую США ни с кем не воюют. Но действительно ли сам Байден верит в «сплоченность» партнеров с учетом довольно звучных шагов, предпринятых на протяжении последнего четырехлетия, например, Венгрией, а в отдельных случаях Италией или Германией (как минимум в векторе Китая)?
Но Байдена не переубедить. Иначе он не резюмировал бы свое выступление такой тонкостью, что-де администрация Трампа «должна в полной мере воспользоваться дипломатическо-геополитическими возможностями, созданными нами». Наверняка Пекин выскажет свои аргументы в контексте «конкурентной победы» США над Китаем, а вот Трамп свою позицию уже изложил: «В ракурсе изучения происшедшего за последние четыре года полагаю, что это была низшая точка в истории США. Было очень плохо». Вслед за чем охарактеризовал внешнеполитическую линию Байдена «ужасной по сути».
Конечно, у каждого может быть свой взгляд на сказанное Байденом. Но большинство аналитиков уже высказались в том контексте, что очень уж сложно назвать успехом для его администрации нынешние результаты на российско-украинской площадке, либо в преломлении Ближнего Востока.
Да, вчера Байден уверенно заявил, что в контексте «войны Израиля и ХАМАС мы находимся на стадии реализации ранее выдвинутых моих предложений в плане приближения к прекращению происходящего». Но, задаются вопросом международные эксперты, разве не громогласный окрик Трампа, обещавшего «устроить ад» для сопротивляющихся его предложению о скорейшем заключении мира, «привел в чувство» все стороны? Элементарно, как пишут израильские источники, непосредственно «вмешательство новой администрации Трампа, возглавляемой посланником на Ближнем Востоке Стивеном Виткоффом, оживило переговоры с ХАМАС». При этом обращается внимание даже на такой тонкий момент, что Виткофф отказался переждать Шаббат и провел встречу с израильским премьером Нетаньяху субботним утром. После чего американец вылетел в Катар «для завершения сделки».
Следующее, вроде как «победное», направление Байдена – украинское. Как он вчера заявил, «мы помогаем украинцам остановить президента России Владимира Путина, который спустя три года не смог достичь ни одной из своих стратегических целей, и мы заложили основу для защиты идущей на смену администрации светлого будущего украинского народа».
В свете прозвучавшего у многих возникает вопрос, а знаком ли Байден с реакцией социума Украины на лоббируемое в отдельных кругах Запада предложение о фактическом разделе этой страны, при котором остается неизвестной судьба утерянных в ходе войны с Россией территорий? Интересно, данное ли решение вопроса Байден называет успехом его администрации?
Весьма симптоматично, что в своей прощальной речи Байден не обмолвился о ситуации на Южном Кавказе. Хотя это вполне понятно. О чем ему было говорить в данном векторе, кроме того, как расписаться в своем поражении и здесь? В аспекте чего вспоминаем, как в своем недавнем интервью президент Азербайджана Ильхам Алиев «одной из ошибок администрации Байдена» определил ее подрыв «своими действиями доверия к США». «Когда мы им были нужны, — произнес глава государства, — 907-я поправка, то есть санкции, были отменены. Как только США перестали в нас нуждаться, поправку задействовали заново. Это называется неблагодарностью. О каком доверии или долгосрочном сотрудничестве можно говорить?». Параллельно Ильхам Алиев задался вопросом: «Как еще можно назвать ложь администрации Байдена, когда сначала дают обещания, а затем эти же обещания нарушают и ведут себя как ни в чем не бывало?».
С другой стороны, президент страны отметил и факт «странной платформы сотрудничества – Америка, Евросоюз и Армения», согласно которой в этом трехстороннем соглашении присутствовал «и военный компонент». Пусть он затем «официально был исключен, но де-факто продолжает там оставаться». Что и «исключило как Еврокомиссию, так и США из процесса нормализации отношений между Азербайджаном и Арменией». В подтверждение этой скользкой, если можно так выразиться, позиции байденовской команды можно обратить внимание и на разрекламированное подписание 14 января в Вашингтоне армяно-американского документа о стратегическом партнерстве. А ведь данный шаг Белым домом предпринимается аккурат через неделю после заявления Госдепартамента США о том, что Вашингтону «на данный момент нечего рассматривать или объявлять» по поводу подписания документа такого рода.
Таким образом, вчерашний спич Байдена, вроде бы намеченный в качестве «свидетельства» его «оглушительных» , так сказать, успехов на внешнеполитической арене, в действительности оказался росписью о неспособности байденовской администрации за четыре года нахождения у руля США грамотно решить хотя бы один важный для мирового сообщества вопрос. Скорее всего, именно в этом провальном имидже данная команда, ведомая Байденом, и войдет в мировую историю.
