Европейская дипломатия опять плюхнулась в скандал. На сей раз отличился посол ЕС в Азербайджане Петер Михалко. Оказывается, официальный представитель ЕС в Азербайджане был «потрясен сообщениями об унизительном обращении с некоторыми журналистами, недавно арестованными в Азербайджане». Некоторых из них, в том числе молодых женщин, «сковали наручниками» в зале суда, сажали в стеклянные клетки и т.д., утверждает дипломат. И вообще, «каждый имеет право на достойное и уважительное обращение».
Строго говоря, МИД Азербайджана господину Михалко уже ответил. Пресс-секретарь внешнеполитического ведомства Азербайджана Айхан Гаджизаде совершенно справедливо счел заявления посла ЕС в нашей стране «необоснованными и безответственными» и посоветовал: «Было бы лучше, если бы посол сосредоточился на отсутствии правосудия и жестоком обращении в судебных системах некоторых стран ЕС». После чего еще и преподал урок дипломатической этики: «Вмешательство в судебную систему Азербайджана, построенное на лучших международных практиках, недопустимо».
А теперь разберем по пунктам. Уже от себя. Заметим: господин Михалко даже не пытается комментировать, насколько обоснованно задержали этих самых «молодых женщин» — притом что ранее в эпитетах вроде «необоснованный арест» себя не ограничивал. Вряд ли у посла Евросоюза вдруг проснулось уважение к судебной системе Азербайджана — скорее господин Михалко понимает, что к делу «не подкопаешься». Но просто взять и «проглотить» арест очередных грантополучателей в представительстве ЕС не смогли. Вот и приходится пускать в ход эмоциональные эпитеты вроде «я потрясен», «унизительное обращение» и т.д.
Для начала, если господина Михалко так взволновало, что арестованы именно журналисты, то, может, ему обратиться к властям Франции? И затребовать объяснения, почему в Новую Каледонию не пустили двух сотрудниц азербайджанского информагенства «АзерТадж», которых еще вдобавок объявили «шпионками»? Это называется препятствованием профессиональной деятельности журналиста, если кто забыл. Но органы ЕС по этому поводу молчат.
Далее, где господин Петер Михалко углядел «унизительное обращение» с задержанными? Их что, раздели догола, вымазали в навозе и вываляли в перьях? Может, выставили у позорного столба? Нет и нет. На дамочек в зале суда… надели наручники. И? Наручники, если кто не в курсе, абсолютно стандартный атрибут при задержании и в суде. Они не считаются «орудием пытки» или чем-то в этом роде. И да, нигде не сказано, что их нельзя применять к «молодым женщинам». Более того, судебные процедуры в цивилизованных странах вообще не предусматривают деления на «для женщин» и «для мужчин». Тем более не следует путать зал суда и, пардон, «дамскую» и «мужскую» комнаты в конце коридора.
Мы что-то не припомним, чтобы в странах ЕС, который здесь представляет господин Михалко, строили специальные судебные залы для женщин, где бы скамья подсудимых была выкрашена в розовый цвет с малиновыми сердечками и отделена от остального зала вереницей горшков с цветами.
Но зато прекрасно помним фотографии разгона, к примеру, «коронавирусных» протестов в Бельгии, где расположены руководящие органы ЕС. В том числе и фотографию, где полицейский прижимает сапогом к мостовой голову женщины. Господин Михалко на полном серьезе уверен, что это не проблема, а вот наручники — ужас-ужас-ужас?
Только за последние недели появилось предостаточно кадров более чем жесткого разгона пропалестинских манифестаций в европейских городах. Нет, дело не в том, кто прав, а кто неправ на Ближнем Востоке, как Израилю следовало отвечать на нападение ХАМАС 7 октября и что происходит в Газе. Просто, защищая с пеной у рта «свободу собраний» где-нибудь в Азербайджане, европейские политики не всегда задаются вопросом: а соблюдается ли она в «лучших домах Европы»?
Можно вспомнить и акции протеста «желтых жилетов» во Франции, с участниками которых полиция не церемонилась, и это еще мягко сказано. Французская общественность требовала расследования случаев полицейского произвола, но вместо этого стражей порядка…наградили. В том числе тех, кто был замешан в скандалах. Как писала L’Expresse, «награду от главы МДВ, как утверждается, получил комиссар полиции Раба Суши, отдавший приказ о насильственном разгоне протестующих в Ницце, в результате которого травмы получила 73-летняя участница демонстрации; а также капитан Бруно Феликс — фигурант дела о смерти 80-летней Зинеб Редуан в Марселе после попадания в её квартиру слезоточивой гранаты. Помимо прочих, медаль получил и сотрудник спецназа, участвовавший в избиении дубинками протестующих в кафе Burger King в Париже». И неохота даже спрашивать, попала ли бы граната со слезоточивым газом в окно женщины, если бы ее звали не Зинеб, а, скажем, Мари. Отметим другое: систему характеризует не ошибка, а реакция на нее. Эксцессы при разгоне митинга могут произойти в любой стране. Но если превысивших полномочия полицейских НАГРАЖДАЮТ — это уже не «эксцесс при исполнении» и не ошибка, а продуманное политическое решение.
И вот с таким «бэкграундом» господин посол принимается надувать щеки и громко возмущаться… чему? Соблюдению общепринятых процедур? Самому факту, что за свои прегрешения в Азербайджане надо отвечать, в том числе и получателям разнообразных грантов? Понятно, что господин Михалко получил задание из Брюсселя, но даже это можно было сделать чуть более профессионально. Потому как сейчас уже не получится не спросить: есть ли дома у господина Петера Михалко телевизор? А в рабочем кабинете? А компьютер у него есть — неважно, стационарный или ноут? Он новости только читает или знакомится и с видеорядом? И если с «картинкой» новостей за последние годы он худо-бедно знаком, то что означает его последний, подберем вежливый эпитет, «перл»? Ну или «выплеск»?
И так как господин Михалко — не посол и не депутат Европарламента, а посол ЕС, то этот, скажем так, «выплеск» уже требует других политических оценок и других последствий. Со всеми вытекающими.
Нурани, обозоеватель
