Вашингтон можно было бы упрекнуть в незнании топонимов и географии в целом, если бы не очевидная страсть подгадить Азербайджану любой ценой – даже выставляя себя агрессивным неучем. Что и подтвердили слушания в Конгрессе на абсурдную тему «будущего» несуществующего «Нагорного Карабаха».
«Пока мы не будем считать для себя обязательным участие к каждому человеку, до тех пор все эти гуманные теории — вздор, ахинея и ложь, только вредящая делу», — писал Николай Лесков аж в середине позапрошлого века. И это вечная истина – не только в отношении человека, но и государств, состоящих из великого множества этих самых «человеков». Слегка перефразируя несколько подзабытого политизированным и гаджетным поколением классика, скажем так: «Пока мы не будем считать для себя обязательным участие к каждому государству, уважение его суверенных прав, то все гуманные теории – вздор, ахинея и ложь». И – да, они только мешают делу.
Вот такой вредоносной ахинеей, к сожалению, занимается «пуп демократии и гуманности» едва ли не всея Земли – Вашингтон. Было бы смешно, если б не трагично с точки зрения намеренного расшатывания мира повсюду, где только это возможно, а на Южном Кавказе — в частности. Свежий пример: в комитете по международным отношениям Палаты представителей Конгресса США прошли слушания на тему «Будущее Нагорного Карабаха». И активнейшее участие в них принял госсекретарь США по делам Европы и Евразии Джеймс О’Брайен – не без буревестника разноцветных осенне-весенних революций Агентства США по международному развитию (USAID) в лице заместителя администратора Евразийского и Европейского бюро этой организации Александра Соколовского.
Во-первых, такого топонима как «Нагорный Карабах» не существует – есть Карабахская экономическая зона в составе Азербайджана, но «прогрессивное человечество», включая заседающего в конгрессе и госдепе, «пока не в курсе». Так что дискуссию на тему несуществующего «Нагорного Карабаха», а, тем более, подготовку доклада о ситуации на его территории, можно считать полной ахинеей, если бы не далеко идущие планы США на Южном Кавказе, подлежащем поджиганию извне и изнутри.
Под «Нагорным Карабахом» американцы подразумевают непризнанную ни одним государством, включая Армению, «Нагорно-Карабахскую Республику», «НКР», или, в армянском варианте – «Арцах». Но эту самую «НКР» после окончательной победы Азербайджана во Второй Карабахской войне сами сепаратисты и распустили, и теперь этот регион, как и в период до изгнания из него азербайджанского населения и проведения армянами этнической чистки, находится под юрисдикцией Баку, что устно признает и Армения.
Весьма интересен тот факт, что никто из конгрессменов не возразил ни против топонимного «заблуждения», ни вообще обсуждения ситуации на суверенной территории далекого Азербайджана, находящегося вообще на другом континенте, и ничем не угрожающего безопасности США и «международной гуманности», о которой так печется Вашингтон, устанавливая и/или пытаясь установить на планете свои «законы», далекие от справедливости и гуманности.
Приводим выступление О’Брайена на слушаниях в Конгрессе. «По распоряжению госсекретаря США, — доложил он, — мы разрабатываем глубокий, всеобъемлющий и прозрачный отчет о том, что произошло в Нагорном Карабахе не только в эти дни, но и в предыдущие месяцы. … Помимо наших собственных следователей, мы привлекли независимых следователей, работающих в этой сфере, пользуемся также информацией международных НПО. И после завершения работы над докладом опубликуем для вас выводы, хотя сроки назвать не могу. Следующее направление нашей работы — помощь Армении».
То есть правительству той страны, которая, по свидетельству высокопоставленного американского дипломата, «впечатлило» его усилиями, прилагаемыми «для реформ и диверсификации своих отношений в политической, экономической, энергетической сферах, особенно в трансатлантическом направлении». Поэтому, пояснил О’Брайен, США обязаны помочь армянскому народу в преодолении «этой трудной ситуации, чтобы те решения, которые они храбро приняли, могли помочь им построить более безопасное и процветающее будущее».
В качестве «третьего направления» докладчик назвал приверженность США заключению мирного договора между Арменией и Азербайджаном – по его мнению, «следующие несколько недель будут решающими – тест для сторон, смогут ли они перейти от добрых намерений к тому, чтобы сказать «да»». О’Брайен напомнил, что, начиная с сентября этого года, в Ереван и Баку совершено 13 визитов высокого уровня — из США. «Мы также работаем с нашими турецкими партнерами. Мы говорили, что после событий 19 сентября с Азербайджаном ничего не будет нормально, пока не увидим реального прогресса в мирном процессе», — сказал он.
Что же есть не нормально, и как Вашингтон «наказал» Баку? Как выясняется со слов знатока Евразии с ее топонимами и географией, США «отменили ряд визитов на высоком уровне (в АР), осудили действия Азербайджана. И мы не планируем инициировать обход резолюции 907, поскольку мы не видели реального улучшения ситуации. Все это направлено на содействие миру».
Почему сейчас важен мир, задается вопросом его поборник. И сам же отвечает: «Прежде всего, в экономическом плане. Центральная Азия ищет новые маршруты для своих товаров. Эти пути могут проходить и по югу, через Армению. Мы говорили, что применение силы неприемлемо, транзитный коридор, который будет построен при участии и согласии Армении, может вызвать огромный экономический бум для стран региона, а также на мировых рынках, которые будут иметь доступ к перевозимым через него товарам. Если же коридор откроется с применением силы или с участием Ирана, то будет очень сильное противодействие (с каких сторон, уж не с США ли, в том числе? и не намек ли это на «Северный поток — 2»?), и инициатива не увенчается успехом. Далее следует вопрос выбора Армении и Азербайджана, какие политические отношения они хотят иметь в будущем, хотят ли они строить будущее вокруг оси России и Ирана как основных игроков региональной безопасности?»
Вот тут-то и «зарыта собака» — в «другом выборе» на внешнеполитическом треке, отрыве Азербайджана от ближайших соседей – России и Ирана, и в полном уводе Армении ото всех, если это – не Запад, на котором последнее слово – все еще за Вашингтоном. «У них (АР и РА), — говорит американец, — сейчас есть возможность сделать другой выбор, и сейчас мы им это разъясняем».
Не скрывается и разъясняется также и то, что «США, укрепляя свое присутствие (на Южном Кавказе), должны добиться ухода российских миротворцев после истечения пятилетнего срока» — «свою задачу они провалили». И вообще, полагает О’Брайен, «лучший подход (для Армении и Азербайджана) – «… работать с нами и с Западом». То есть соответствующий вопрос должен решать не Азербайджан, а Вашингтон. Если в случае с Арменией такая постановка вопроса излишняя, поскольку нынешняя ее власть сделает, в итоге, то, что от нее требуют ее прижимистые западные спонсоры, то с Азербайджаном – явный облом: он считает нужным следовать выбранному пути – устойчивому суверенитету и самостоятельному решению вопросов обеспечения безопасности страны, а не чужому диктату.
У О’Брайена спросили, следит ли госдеп за тем, в какой степени американское оружие, проданное Турции, используется против Армении в помощь Азербайджану. Но, как признал О’Брайен, сообщений о незаконной передаче оружия в Азербайджан – нет. Вместе с тем он выразил надежду на открытие армяно-турецкой границы, «поскольку Армения не имеет выхода к морю и ей приходится проезжать через Грузию или Турцию, чтобы достичь Запада. … для будущего Армении будет иметь решающее значение то, что Турция откроет свои маршруты. И мы проводим много времени, обсуждая все это».
Что же касается азербайджано-турецких отношений, то здесь, подчеркнул вашингтонский товарищ, есть несколько важных моментов: «Дорога, идущая из Средней Азии, которая должна пройти через территорию Азербайджана и Армении, дойдет до Турции, и в экономических интересах Турции, чтобы она стала конечной точкой этой дороги. Это элемент, который раньше не был на столе мирных переговоров, и мы уделяем ему большое внимание».
Согласимся, что последнее заявление не вполне понятно. Однако нет никаких вопросов в отношении параллельного принятия Сенатом США законопроекта S.3000, именуемого «Актом защиты армян 2023». Согласно ему, Азербайджану приостанавливается военная помощь. Баку вряд ли станет рвать на себе волосы из-за столь очевидной дискриминационной политики США в отношении Азербайджана, поскольку — что касается военной помощи, — страна финансово-экономически и политически самодостаточна, и вполне может позаботиться о собственной армии сама. В конце концов, есть у нее, говоря негромко, и доброжелатели.
Но вот каким образом США, прекратив с Азербайджаном контакты на высшем уровне, смогут охватить весь Южный Кавказ своим влиянием или хоть некоторым присутствием – логика не подсказывает: разве что силой. Свернуть Баку в бараний рог, конечно, весьма привлекательно для Запада, однако задача эта, в отличие от аналогичной, поставленной в Армении, весьма сложная: у Баку, в отличите от Вашингтона, нет ядерного чемоданчика, но помалкивать и дать себя заклевать – не в его вкусе.
Так что МИД страны «посмел» возразить и заявил следующее: Баку, в имеющихся условиях, не считает целесообразной возможность американских визитов высокого уровня в Азербайджан. В комментарии МИД АР, распространенном в ответ на пасквильный спич О’Брайена, сказано, что «Являющаяся одним из посредников (урегулирования), американская сторона также несет ответственность за то, что никогда не призывала Армению, которая является агрессором и ведет к дестабилизации в регионе, действовать в соответствии с международным правом. Кроме того, США, как сторона, поддерживавшая сепаратистский режим, и являющаяся единственной страной, которая официально финансировала указанный режим и регулярно организовывала поездки его представителей в США и встречи с официальными лицами США, несут ответственность за то, что не препятствовали подходу двойных стандартов».
Что же до временного прекращении действия 907-й поправки, «создается впечатление, что американская сторона повторяет ошибку, совершенную в отношении Азербайджана, который подвергся санкциям из-за этой поправки, хотя является государством, подвергшимся агрессии и оккупации в 1992 году».
И далее: «Договор с Ираном о маршруте в Нахчыван является суверенным правом Азербайджана». США, подчеркнули в МИД Азербайджана, не являются региональной страной, и своими действиями и заявлениями наносят ущерб усилиям государств региона, направленным на безопасность в транспортной сфере.
Словом, американцы затеяли на Южном Кавказе опасную игру – противостояния между Россией и Западом, в целом охватом своим влиянием и безусловным подчинением «Великой Америке» максимального количества стран – континент ли, регион ли – значения не имеет. Результат – едва ли не весь мир разрывается на части между тремя лагерями — США, Китаем, Россией. В конкретном же случае, то есть Южного Кавказа, США решают на нем свои геополитические задачи, поэтому региону грозит участь Украины – во многом благодаря Армении, облегчающей Вашингтону удовлетворение его непомерной внешнеполитической булимии.
Пассивность Китая на Южном Кавказе – понятна, а вот России – не вполне. Сообрази она вовремя, то сама бы «скрутила» Армению, которой всячески покровительствовала, снабжала вооружением, топливом и прочим, позволяющим ей не только выжить и удержать экономику на плаву, но и реализовывать свои агрессивные планы в отношении Азербайджана. Но Баку поставил точку в прихватнических возможностях Армении. А Россия, как это ей свойственно, долго запрягает, то есть она уже почти упустила Армению, либо готовится (не опоздать бы) к неожиданному политическому ходу, который не даст Еревану вместе с его западными «друзьями» устроить смуту на Южном Кавказе. Словом, не исключено, что Россия, так сказать, теряет геополитическое чутье.
Создавшейся ситуации можно было избежать, если бы все три республики Южного Кавказа в равной степени следовали единому принципу утверждения своего суверенитета и безопасности на основе неизменной фундаментальной основы – единства, которое могло быть восстановлено после Второй Карабахской войны. Немного запоздало, но, все же, с оправданной надеждой на успех. Как видим, такой возможности не дала, в первую очередь, Армения – слуга разных господ, активно включившись – явно не в свою пользу – в формирование нового уродливого миропорядка.
В итоге Армения практически добилась того, чего так желали США, прикрываясь «мирным посредничеством» — Южный Кавказ из недавно еще горячей точки, погашенной победой Азербайджана, имеет все шансы стать очень горячей точкой, товаром для жертвоприношения: кому и почему – известно.
Повторимся: «Пока мы не будем считать для себя обязательным участие к каждому государству, уважение его суверенных прав, то все гуманные теории – вздор, ахинея и ложь». И они только мешают делу – правому.
Ирина Джорбенадзе, автор Minval.az
