Армянская пропаганда очень любит «частично» признавать свои поражения. В мае 2017 года армянские оккупанты привели ЗРК «Оса» в боевую готовность и вывели его на такую позицию, где он представлял прямую и явную угрозу гражданским самолетам в аэропорту Гянджи. В Азербайджане не стали ждать, пока «Оса» кого-то «ужалит», и ударили по ней противотанковой ракетой. Появилось и видео, где ЗРК в прямом смысле разлетается на куски, и оторвавшийся локатор продолжает вращаться в воздухе. Армагитпроп постарался про мере сил подсластить пилюлю и заявил: дескать, «одна единица бронетехники частично повреждена». Чем вызвал шквал комментариев в стиле «это значит, что какие-то части от нее все же нашли». В октябре 2020 года, когда исход войны уже ни у кого не вызывал сомнений, а армянская армия уже потеряла способность к организованному сопротивлению, Никол Пашинян собственной персоной выдал: армянские силы, которые он старательно именовал «карабахскими», «частично отступили».
А сейчас Никол Воваевич признает поражение своей страны тоже «по частям». Сначала он конфиденциально, «в тайном месте», подписал трехстороннее заявление о фактической капитуляции своей страны. Теперь же настал черед признания дипломатического краха Армении. Никол Пашинян, премьер-министр Армении и недавний король ереванских улиц, решил наконец сделать ответный ход на внутриполитической арене. Он выступил с пространной статьей «Корни 44-дневной войны». Сей опус опубликован на официальном сайте главы правительства Армении.
Понятно, что преследовал Никол Воваевич вполне понятную цель — оправдаться. По мере сил парировал обвинения в том, что он испортил отношения Еревана с Москвой и напоминал, как отправил в Сирию, в состав российского контингента, армянских саперов. Но не это самое интригующее. Никол Пашинян в своей статье действительно рассказывает о причинах военного и дипломатического фиаско Армении. А еще весьма убедительно демонстрирует, что ответственность за это фиаско несет тандем Роберта Кочаряна и Сержа Саргсяна. Более того, как следует из рассуждений и признаний Никола Пашиняна, в течение всего времени Ереван на переговорах банально тянул время, но ни на шаг не приближался к заветной цели — «легитимизации» оккупации азербайджанских земель. А вот Азербайджан планомерно добивался больших успехов — и на дипломатическом фронте, и в переговорном процессе, и в информационной войне, и конечно же, в таком очевидном вопросе, как экономический и военный перевес.
Проще говоря, теперь уже и Никол Пашинян подтверждает: Азербайджан под руководством Президента Ильхама Алиева реализовал (и реализует!) выверенную, целенаправленную дипломатическую стратегию и в результате поставил Армению и ее союзников в весьма и весьма трудное положение. Более того, как теперь нехотя признает Пашинян, в течение всего переговорного процесса Президент Азербайджана занимал решительно и принципиальную позицию. Причем позицию эту планомерно укреплял. Что, кроме всего прочего, еще и разбивает в пух и прах фейки армянской пропаганды насчет мифических «побед» армянской дипломатии, которых, как выясняется, попросту не было. На переговорах обсуждался вывод армянских войск из 7 оккупированных районов. Причем «обменять» эту тему на гарантии статуса Карабаха Армении не удавалось. Более того, как теперь вынуждены признать в Ереване, Азербайджан внимательно отслеживал геополитические процессы в регионе и максимально использовал эти геополитические сдвиги в своих интересах. Так, Пашинян проговаривается: Серж Саргсян еще в 2011 году был готов вернуть Азербайджану 7 оккупированных районов, но в результате принципиальной позиции Баку по статусу Карабаха «Казанская формула» не сработала.
И это еще не все.
Как теперь напоминает Никол Воваевич тем, кто «наскакивает» на него за поражение в Карабахе, ему достались в наследство тяжелейшие дипломатические провалы. По сути дела — и Пашинян признает это открытым текстом! — с момента вступления в силу в 1994 году режима прекращения огня Армении не удалось добиться сколько-нибудь заметного успеха. Никол Воваевич напоминает армянской аудитории, как Гейдар Алиев в ходе Лиссабонского саммита ОБСЕ 1996 года по сути дела поставил Армению в безвыходное положение, и напоминает: этот саммит продемонстрировал, что Армения на мировой арене находится по сути дела в одиночестве. Затем следует экскурс в историюН, как продуманно и планомерно Азербайджан «выдавливал» из повестки дня переговоров вопрос статуса Карабаха. Как вынужден признать Пашинян, даже в последних российских предложениях речь о статусе Карабаха уже не идет. Что тоже несомненный дипломатический успех Азербайджана. Констатирует Пашинян и поражение Армении в апрельских боях 2016 года. И старательно уверяет аудиторию: он с момента прихода к власти пытался превратить созданный в Карабахе незаконный режим в участника переговоров, но, увы, было уже поздно. Потом спохватывается и неумело пытается реанимировать неоднократно опровергнутый фейк, будто бы июльские бои 2020 года в Товузе закончились победой Армении. Но тут же признает: силу и возможности Азербайджана Армения точно определить не смогла. Ну и, конечно, присутствует в тексте предостаточно оправданий: и решение о войне в сентябре принимал не он один, и обсуждалось все в правительстве Армении самым широким образом, и решалось все коллективно…В политике это называется «бегством от ответственности».
Но вместе с тем весь этот сумбурный текст — адресованное внутренней аудитории признание вкупе с оправданиями. Только вот, рассуждая о том, что эти факторы надо принимать во внимание и реалистично смотреть в будущее. Никол Пашинян по сути дела советует армянской аудитории примириться и с результатами войны, и стой новой ситуацией, которую создал в регионе Азербайджан и его лидер — Президент Ильхам Алиев.
Только вот услышит ли его аудитория Армении, где набирают популярность призывы к реваншу?
И, возможно, здесь нужно напомнить: как уверены историки, Германия проиграла вторую мировую войну не под Сталинградом и не в Нормандии, Она проиграла войну в 1933 году, когда, поддавшись реваншизму, проголосовала за Гитлера. И точно так же Армения проиграла войну не в ноябре 2020 года, а в конце восьмидесятых, когда предъявила претензии на Карабах. И если теперь в Армении опять возьмут верх реваншисты, это будет означать, что Армения «заложила основы» своего поражения в новой войне. И оно будет еще более тяжелым.
Нурани
