Как называется ситуация, когда некий субъект утверждает, что видит нечто, в реальности не существующее? И если это не мираж и не какая-то другая иллюзия, а, скажем, пляшущие на стене черти или огромная змея, обвившая люстру? В медицине это называется галлюцинациями. В народе — «глюками». И однозначно свидетельствует о серьезных проблемах: в лучшем случае речь идет о серьезной интоксикации алкоголем, наркотиками или психотропными препаратами, в худшем — о тяжелом психическом расстройстве.
Конечно, ставить диагноз заочно в серьезной медицине считается заведомым моветоном. Но вот как быть, когда подобными «политическими глюками» начинают активно делиться VIP-персоны?
Впрочем, расскажем по порядку. В минувшие выходные премьер-министр Армении Никол Пашинян вышел в эфир в своем Facebook. И без тени сомнения объявил: «Могу констатировать, что в переговорном процессе, как бы это ни казалось странным, есть довольно интересная динамика. Я оптимист и думаю, что эта динамика продолжится. Динамика будет развиваться». От деталей воздержался, но зато выдал порцию приглаженной демагогии: «Карабахский вопрос – это общенациональный вопрос. Я говорил, что любое решение карабахского вопроса должно быть приемлемым для народов Армении, Карабаха и Азербайджана». И завершил сентенцией, что основная его задача – за столом переговоров найти решение, приемлемое для армянского народа. Если этот вариант будет найден, то он будет представлен народу и вынесен на всеобщее обсуждение. Премьер убежден, что решение должно быть принято в общенациональном формате, и если будет необходимо, можно провести референдум.
Еще за несколько дней до Пашиняна об урегулировании заговорил глава МИД Армении Зограб Мнацаканян. Который тоже старательно уверял журналистов: «Мы не видим какого-либо тупика, продолжаем спокойно и хладнокровно работать, поскольку это работа, которая должна быть сделана. Это касается нашей безопасности, региональной безопасности и установления мира. Работать здесь в эмоциональном поле несерьезно и безответственно».
И как это понимать?
Можно, конечно, высказать «осторожный оптимизм». И Пашинян, и Мнацаканян говорят о прогрессе и динамике в переговорах и начисто отрицают «тупик». Пашинян вновь заявил, что решение вопроса должно быть приемлемым не только для Армении и новоизобретернного «народа Нагорного Карабаха», но и для Азербайджана, что предписано считать прогрессом и «шагом вперед». Мнацаканян заявил, что «работать в эмоциональном поле несерьезно и безответственно». Не прозвучало и заявлений в стиле «Карабах — это Армения, и точка» или «вопрос Карабаха решен». Наконец, недавно регион посетили посредники из Минской группы, провели здесь переговоры, и, возможно, за закрытыми дверями было предложено нечто такое, что придало переговорному процессу новый динамизм.
Возможно, здесь, по законам жанра, должны следовать «осторожные прикидки», на какой платформе может возобновиться диалог, вспомнить о «формуле Штайнмайера» для Донбасса, «плане Козака» для Приднестровья…
Только вот…что именно изменилось в Ереване? Там действительно выражают готовность к компромиссам или всего лишь меняют «эмоциональную окраску» своих высказываний? Можно, конечно, возразить, что самая дальняя дорога начинается с первого шага, только вот за четверть века переговоров было уже предостаточно «окон возможностей», «позитивных сигналов» и «поводов к осторожному оптимизму», но не было главного — реального урегулирования.
Вот и на сей раз Пашинян старательно пытается выдать за компромисс собственное изобретение — фразу, что «любое решение карабахского вопроса должно быть приемлемым для народов Армении, Карабаха и Азербайджана». Теперь же Никол Воваевич заявляет, что Карабах — это, мол, общенациональный вопрос, его решение будет вынесено на «общенациональное» обсуждение и, возможно, потребуется референдум. То есть, если кто не понял, говорит «народный премьер» о референдуме не в Карабахе, а в Армении, и хорошо, если не попытается пристегнуть к нему «голосование» еще и в диаспоре. Где, напомним в который уже раз, никоим образом не ощущается «цена войны», ни экономическая, ни в виде «груза 200», но зато сколько угодно способов делать на этом конфликте политический бизнес хотя бы в виде сбора пожертвований. И самое главное, определять на этом «референдуме» берутся судьбу не армянской территории, а захваченных азербайджанских земель. Что, будем реалистами, мало похоже на шаг к компромиссу или основу для возобновления диалога.
История, как известно, не терпит сослагательного наклонения, а посему от вопросов, как представляет себе Никол Воваевич референдум, скажем, в гитлеровском рейхе на тему «отступать ли нам от Сталинграда или не стоит» воздержимся. Просто есть такой неудобный пример: в апреле 1998 года «балканский мясник» Слободан Милошевич уже выносил на референдум вопрос, соглашаться ли на международное вмешательство в проблему Косово. Сербы предсказуемо сказали «нет», только вот международное вмешательство через год все равно последовало, но уже в виде бомбардировок Белграда.
Но намеренно не будем интересоваться, насколько хорошо Никол Пашинян знает историю балканской войны. Важно другое. О тупике в процессе урегулирования армяно-азербайджанского конфликта эксперты заговорили после серии безответственных и провокационных заявлений Еревана, тех самых «Карабах — это Армения, и точка» в исполнении Никола Пашиняна и «вопрос Карабаха решен» — Давида Тонояна. Эту провокационную демагогию подвергли резкой критике не только в Азербайджане. О том, что подобные высказывания не способствуют мирному процессу, заговорил даже глава МИД РФ Сергей Лавров, на которого в Ереване возлагали особые надежды. К тому же если и не сам Никол Воваевич, то кое-кто из членов его команды не может не понимать: переговоры — это еще и главная страховка Армении от возобновления военных действий, которые уже не будут похожи ни на первый этап карабахской войны в начале девяностых, ни даже на апрельские бои 2016 года. И в результате в Армении, похоже, решили чуть-чуть сменить риторику, отказаться от слишком уж вызывающих высказываний и заявить, что «прогрес есть, просто не все его видят».
Только вот… кого и как долго в Ереване рассчитывают вводить в заблуждение при помощи таких вот «политических галлюцинаций»?
Нурани, политический обозреватель
