COP29
Климатический саммит СОР29 в столице Азербайджана начал работу, что автоматически означает провал всех скандальных и визгливых призывов к «бойкоту» этого действительно важного мероприятия. Но означает ли это, что прекратилась связанная с СОР29 «информационная война»? Та самая, которая достигла пика накануне начала встречи и в которую оказались вовлечены достаточно неожиданные участники.
Здесь необходимо уточнение. Прежде всего, как уже неоднократно отмечалось, высказывать возражения по поводу места проведения саммита имеет смысл, пока это решение ещё не принято. А когда истерика начинается уже, что называется, под занавес, точнее говоря, между вторым и третьим звонком, — это уже не плодотворная дискуссия и даже не критическое мнение, а не более чем попытка подгадить. Понятно, что за неделю до старта никто место проведения саммита переносить не будет.
Честно говоря, вся эта образцово-показательная истерика оставляет только ощущение дежавю. Всё это мы уже видели накануне Евровидения, Евроигр и т.д. Точно так же активничали армянские лоббисты. Похожие истерики закатывали правозащитники, по мнению которых европейский песенный конкурс или континентальные игры должны были принимать исключительно страны, которые эти правозащитники считают образцовыми демократиями. И, наконец, невероятную антиазербайджанскую активность разворачивала британская Би-Би-Си. Двенадцать лет назад, на стадии подготовки к Евровидению в Баку, Британская телерадиовещательная корпорация удостоилась весьма жёсткой критики со стороны Европейского Вещательного Союза (EBU) за предвзятость и необъективность. В Азербайджане прекрасно помнят репортажи Би-Би-Си во время и после 44-дневной войны, в том числе про «древнюю армянскую часовню» 2017 года постройки в Джебраиле. Но на сей раз британские журналисты в желании во что бы то ни стало «подставить» Азербайджан накануне СОР29 сотворили такое, что это даже по нынешним временам за рамками понимания. Потому что то, что устроила Би-Би-Си, — это уже не журналистика, не пропаганда и даже не «чёрный пиар», а откровенная провокация.
Напомним: устроила эту провокацию Британская телерадиовещательная корпорация совместно с очередной НПО под претенциозным названием Global Witness. Представитель этой НПО вышел на контакт с Эльнуром Султановым, главным исполнительным директором СОР29 и заместителем министра энергетики и природных ресурсов Азербайджана. При этом он представился главой несуществующей инвестиционной компании из Сянгана, который Би-Би-Си по старинке именует «Гонконгом». Ему организовали видеоконференцию с Султановым, где, в числе прочего, речь зашла и о возможности инвестиций в газовые проекты SOCAR. Представители Global Witness сделали тайную видеозапись этой конференции и передали её Би-Би-Си, которая уже начала раскручивать тему с алармистскими воплями и визгом в стиле «какой ужас, накануне СОР29 в Азербайджане обсуждали газовые проекты». С тем же успехом можно было устроить визг на тему «какой ужас, в Азербайджане действуют бензозаправки». Ну или «жарят кебаб на открытом огне», а не с помощью электроэнергии, полученной от солнечных батарей.
Не станем интересоваться, почему та же Global Witness не устроила эту провокацию, к примеру, в отношении ВР. Что, впрочем, и так понятно: от ВР может прилететь такой судебный иск, что мало не покажется. Куда важнее другое. Понятно, что BBC очень уж хотелось раскопать накануне СОР29 какой-нибудь скандал. А когда раскопать не удалось, скандал решили спровоцировать.
На провокацию BBC уже ответил Милли Меджлис Азербайджана. Но всё же добавим от себя. Это не тот случай, когда корректно вести разговоры о том, что журналисты провели своё расследование, и его результаты кому-то не понравились. Никакой журналистики здесь не было от слова «совсем». Да, можно понять, когда журналисты раскапывают какие-то неудобные факты. Но давать в эфир сведения, полученные от какой-то скандальной НПО, да ещё и с явными нарушениями этических норм, — это даже не «пробить дно». Это куда хуже. Понятно, когда подобные игры ведёт, скажем, «Голос Армении». Но когда в чём-то подобном марается BBC, особенно понимая, что никакого практического эффекта вся эта грязь иметь не будет, — это как раз тот случай, когда выводы сделать необходимо. Хотя бы на тот случай, когда та же BBC и подобные ей НПО возьмутся оценивать то ли «уровень демократии», то ли «права человека», то ли ещё что-нибудь.
И да, это только кажется, что телекомпания уровня BBC может позволить себе не думать об имиджевых потерях. Никто не отменял старую поговорку: нет такого таланта, который нельзя пропить, нет таких денег, которые нельзя растратить, и нет такого авторитета, который невозможно растерять.
