Политические «мемы» появились значительно раньше, чем само слово «мем» вошло в лексикон — это и «сто сорок пятое последнее китайское предупреждение», и ботинок Хрущева, и бесчисленные ордена Брежнева… Очень многое указывает на то, что таким же «мем» в ближайшее время станут телефонные звонки Никола Пашиняна мировым лидерам. Но, возможно, не меньшего внимания заслуживают и его бесчисленные интервью.
Честно говоря, то, что телеинтервью и открытые дебаты — не «конёк» Никола Воваевича, уже ни для кого не секрет. После мюнхенских дебатов с президентом Ильхамом Алиевым ереванские эксперты вообще призывали запретить премьеру выступать на английском языке — настолько нелепо и беспомощно он выглядел со всеми своими «э-э-э», «м-м-м» и союзом and, который он вставлял по поводу и без повода. Потом было интервью Стивену Сакуру в эфире Би-Би-Си — и тоже оглушительный провал. После «60 минут» не осталось сомнений, что с русским языком у Никола Пашиняна примерно та же ситуация, что и с английским. Теперь же он умудрился, как бы это выразиться повежливее, с размаху плюхнуться в лужу на родном армянском.
Так, накануне Никол Воваевич решил «выйти из сумрака» и дал интервью Би-Би-Си. Пока в сеть попали только отрывки, но и они дают представление о «полете мысли» «шашлычного фюрера». Он повторял мантры типа «Карабах — это Армения», повторял фейки про «террористов», будто бы воюющих на стороне Азербайджана (притом, что в реальности террористов завозит как раз Армения) и т.д. А затем наступил апофеоз. Ведущий — Йохан Фишер — напомнил: «Согласно международному праву, Армения более 25 лет удерживает в оккупации Нагорный Карабах и прилегающие районы. Об этом говорят международные документы, в частности, резолюции Совета Безопасности ООН». И тут «Остапа понесло». Никол Воваевич принялся уверять: «Там вообще про Армению, про военные действия со стороны Армении ничего не говорится». Кстати говоря, на этой же теме Никол Воваевич опозорился и в Мюнхене, когда вместо текста резолюции СБ ООН принялся цитировать их изложение в «Википедии» (! — Minval.az) со слов Владимира Казимирова (?!!! — Minval.az) с неповторимым гарниром из разговоров об Аршакидах, Багратидах и т.д.
А вот это уже заставляет, скажем так, пересмотреть оценки. В самом деле, можно, конечно, порассуждать на тему, что отточенный английский и русский, кроме своего родного, умение держаться перед камерой и т.д. — это большой плюс, но не требование первой необходимости. Но вот то, что Никол Пашинян, который уже два года (!!! —Minval.az) занимает в Армении пост премьер-министра и обладает наибольшей полнотой власти в стране, не имеет четкого представления о «правовой папке» конфликта вообще и о том, что требуют резолюции ООН в частности — вот это уже куда серьёзнее. Потому как уже не позволяет не озвучить вопрос, весьма и весьма неудобный для тех, кто призывает вот сейчас, немедленно, прекратить огонь и начать переговоры: как они представляют себе переговоры с субъектом, который просто не в курсе правовой стороны проблемы? И самое главное, который не сумел изучить вопрос за два года нахождения на вершине власти в Армении? Как вообще вести диалог с человеком, который на полном серьезе готов рассуждать о том, что если проект Армении по захвату азербайджанских территорий провалится, то «турецкая армия появится у стен Вены»? Это до какой же степени его представления о мире погружены в «тени прошлого» и россказни о «злых турках»? И какой клинической степенью наивности нужно обладать, чтобы призывать к переговорам… вот с ним?
Здесь можно было бы поставить точку. Но, если бы во всех этих интервью Армению представлял вполне компетентный в вопросах дипломатии человек, обладающий ораторским талантом, знающий иностранные языки и т.д., то что, по совести говоря, он мог сказать? Какие аргументы в пользу Армении — хотя бы теоретически — вообще могут в нынешней ситуации существовать в природе? Каким образом можно «обосновать» агрессию, оккупацию чужих земель, «этнические чистки»? Особенно если журналисты ставят вопрос ребром и говорят про резолюции СБ ООН, оккупацию и границы? И даже если на интервью можно уйти в рассуждения «да, это сложный конфликт, но мы ищем решение, нет альтернативы диалогу» и т.д., то вот из политической плоскости эти вопросы никуда не исчезнут. И что делать?
Ответ, впрочем, ясен. При всей «условности» такой параллели, Шарль де Голль на посту президента Франции решил вывести из Алжира французские войска и перевезти во Францию большую часть живших там французов. Но вот Армению, увы, возглавляет Никол Пашинян, и своего де Голля тут не просматривается.
Нурани, политический обозреватель
