К таким выводам приходит бывший глава оперативного управления ЦРУ Джек Дивайн в авторском материале на страницах The Seattle Times (перевод «Нового Региона»).
«Прежде чем появляться на поле любой международной борьбы за власть, вам стоит выработать и очень хорошее понимание того, с кем вы собрались соперничать, и последовательную стратегию для битвы. Вот так и в случае с Крымом и Украиной, – пишет Дивайн. – В последнее время говорят, что президент России Владимир Путин – шахматист мирового класса. Однако, запросто может оказаться и так, что сделав в завязке конфликта некоторые кажущиеся разумными ходы, он не сумел в достаточной мере учесть долгосрочные последствия своей стратегии.
Многие считают абсолютно верными недавние действия Владимира Путина, которые принесли ему дополнительные территории за небольшую цену. Аннексировав Крым, он подстегнул русский национализм, укрепил свой имидж сильного лидера внутри страны, и отстоял выход к теплому морю, который Россия всегда ценила. Кроме того Путин увеличил свой вес как мировой лидер вне США и Западной Европы, и отвлек внутреннее внимание от просевшей российской экономики и политического недовольства.
Но давайте отстранимся от всего этого и зададим себе вопрос: насколько долговременными и ценными являются эти достижения по сравнению с огромными длительными негативными аспектами его действий. Захватом Крыма Путин подвел черту, необратимо толкнув Западную и Центральную Украину в НАТО и орбиту США. Кроме того, наиболее ожидаемый исход событий в Восточной Украине таков, что после немалого числа выходок с обеих сторон, появится соглашение о том, что права этнических русских будут соблюдены, а интересы России проигнорируют.
Не вмешайся Путин, у него могло бы получиться и рыбку съесть и в воду не залезть. Возможно, когда-нибудь Путин поймет, что иметь независимую Украину при сильном российским влиянии, что на момент краха правительства Януковича еще было в его возможностях, явилось бы для него намного более предпочтительным итогом.
Путин мог бы поддерживать мощное влияние в Украине при помощи и открытой, и завуалированной силы, а Крым бы в любом случае контролировался Россией в буквальном смысле. Относительно независимая Украина на самом деле не препятствовала бы российскому доступу к морю.
Кажется, Путин и его команда разведчиков и военных слишком много начитались книжек о русских царях-императорах и придали слишком много веса работам вековой давности капитана Альфреда Мэхэна (американский стратег XIX века, один из основоположников геостратегии и геополитики – ред.) по морской стратегии.
Работы Мэхэна были повальным увлечением в 1890-е, но кажется, и сейчас в моде в России-матушке, чьи лидеры продолжают цепляться за мэхэновские воззрения о том, что чем сильней у государства флот и больше незамерзающих портов, тем значительней его воздействие на дела в мире.
Но кто в ядерный век на самом деле предполагает морские сражения в Средиземноморье или что кому-то будут ограничивать туда доступ? Очевидно, эти концепции настолько укоренены в российской военной мысли, что лидеры страны не могли удовлетвориться простым политическим соглашением, которое предоставляло бы то, что им требуется. Следующее после рухнувшего Януковича украинское правительство непременно выполнило бы скромные морские потребности России.
Сейчас же все обстоит так, что Путин поместил Россию в категорию государств-«отморозков» – стран с империалистическими устремлениями, и это будет обязательно препятствовать экономическому росту и сотрудничеству с западным миром.
И это происходит в то время, когда долгосрочная экономическая устойчивость России весьма сомнительна и находится на очевидной нисходящей траектории по причине стагфляции – разрушительной смеси экономического застоя и высокой инфляции. Это даже если не принимать во внимание чрезмерную зависимость России от нефтяных и газовых доходов, над которыми в самом ближайшем будущем нависает крупная угроза со стороны сланцевой энергетики.
Со временем, когда эфемерный успех украинской авантюры развеется, Путину придется столкнуться лицом к лицу с нарастающей политической неудовлетворенностью у себя дома. Он должен понимать, что временный всплеск популярности обернется еще более резким провалом по мере наступления экономических санкций и политической изоляции.
Достаточно скоро российскому руководству придется вновь завоевывать экономическую и политическую поддержку Запада. Надеемся, Путин и его команда экономистов достаточно трезвы, чтобы осознавать трагические последствия развязывания новой «Холодной войны» и изоляции России от экономического сотрудничества с Западом. Санкции, которым подвергнется Россия со своей весьма хрупкой экономической и политической системой (не важно, какой она кажется внешне) будут расширять для Украины поле действий на востоке. Эти санкции вызовут значительную нестабильность в российской экономике; особенно, если упадут цены на нефть.
Путин запросто может обнаружить себя намного менее могущественным, и уязвимым для давления изнутри. Так же, как и остальные сегодняшние автократы, Путин чрезвычайно подвержен превратностям социального недовольства.
Если же Путин и далее пойдет по нынешнему пути, продолжая использовать громадную открытую и тайную силу с целью согнуть Украину в состояние государства-сателлита – тогда США и их союзники будут должны предоставить всю свою явную и скрытую политическую, экономическую, финансовую и военную помощь для того, чтобы усилить киевское правительство и поломать путинские имперские намерения.
Способность Америки переигрывать русских подобными более тонкими средствами – от негласных действий против советских сил в Афганистане в 1980-х и до победы в войне идей посредством публичной дипломатии и информационных кампаний – эффективно показала себя в прошлом.
Желает ли Путин поставить Россию на ошибочную сторону исторического процесса? США и Европа имеют все необходимое, чтобы заставить его отступить, если только у них найдется воля это сделать».
