После окончания Вьетнамской войны вооруженные силы США попытались трезво оценить свои ошибки. Именно результаты той критической оценки и стали основой коренной реструктуризации вооруженных сил, которая проводилась в 1970-е и 1980-е годы.
Сегодня, спустя почти 10 лет после войн в Афганистане и Ираке, никто даже не задумывается о том, чтобы провести трезвую оценку их результатов – по крайней мере, лично я об этом ничего не знаю, а ведь я пишу об американской армии уже 22 года. Проблема заключается вовсе не в том, что наша страна больше не способна на проведение подобной оценки. За последнее время в США была предпринята масса попыток критического анализа причин финансового кризиса 2008 года, а также способов избежать его повторения. В результате Конгресс инициировал множество исследований и внес на рассмотрение законопроекты, направленные на реформирование финансового регламента.
Однако никто не проводит подобной работы, чтобы помочь нашим вооруженным силам. Единственным инсайдерским исследованием, авторы которого попытались выразить критику общей эффективности вооруженных сил, стало исследование Объединенного штаба, однако в нем есть ряд существенных недостатков, в том числе отсутствие упоминаний о неспособности США разместить достаточное количество военнослужащих для проведения операций в Ираке и Афганистане. Как недавно отметил Джеймс Доббинс (James Dobbins) в своей рецензии на это исследование, наша армия демонстрирует «упорное нежелание прийти к единому мнению» в некоторых спорных вопросах.
Это вызывает достаточно серьезное беспокойство по нескольким причинам. Состав армии остается практически неизменным, несмотря на множество довольно серьезных ошибок ее руководства. Это крайне непрофессионально. Такая система мешает тому, чтобы талантливые лидеры могли подняться до самого верха карьерной лестницы, обнаруживая и устраняя недостатки в работе, которые наблюдались в течение последнего десятилетия. Такая система позволяет военному руководству закрывать глаза на свои собственные ошибки и обвинять гражданских лидеров в неудачах в Ираке и Афганистане. Один генерал в отставке, с которым я лично знаком, сказал, что такая практика будет укреплять свои позиции в условиях, когда действующая армия сокращается и становится все более изолированной от общества, которое она призвана защищать.
Нет никаких сомнений в том, что президент Джордж Буш-младший и другие гражданские лидеры совершили массу грубейших ошибок, таких как, к примеру, решение начать войну в Ираке, основанное на неверном толковании данных разведки. Но руководство вооруженных сил тоже допускает ошибки, однако наши генералы тщательно их скрывают.
Я не намерен критиковать качество действий наших солдат и морских пехотинцев в Ираке и Афганистане. В отличие от солдат, воевавших во Вьетнаме, эти люди могли похвастаться хорошей подготовкой и качественным выполнением заданий. В целом они продемонстрировали свой профессионализм и высокие нравственные качества. Во Вьетнаме Чак Хейгел (Chuck Hagel), который сейчас занимает должность министра обороны, получил звание действующего первого сержанта пехотной роты, несмотря на то, что к тому моменту он прослужил в армии меньше двух лет. В последнее время ничего подобного не происходит.
Наша армия профессиональна и адаптивна на тактическом уровне, однако для ее руководства эти качества весьма нехарактерны. Генералам нельзя позволять прятаться за спинами своих солдат. В действительности, один из самых действенных способов помочь нашим военным заключается в том, чтобы тщательно проверить эффективность работы их руководителей.
В число вопросов, касающихся эффективности работы нашей армии в последние несколько лет, входят следующие пункты:
• Каким образом присутствие контрактников, в частности на линии фронта, повлияло на ход войны? Вспомните о том, что два наиболее резонансных инцидента, поставивших под угрозу национальную безопасность США, произошли по вине федеральных контрактников: Эдварда Сноудена (Edward Snowden), который обнародовал государственные тайны американского правительства, и Аарона Алексиса (Aaron Alexis), который в сентябре расстрелял 12 человек на базе ВМС США.
• Какие именно воинские формирования занимались пытками людей? Это повлияло на успех в войнах, однако это также имеет определенное отношение к нашим ветеранам. У пыток всегда две жертвы: тот, кого пытают, и тот, кто пытает. Тем не менее, наше военное руководство не желает поднимать этот вопрос.
• Существуют ли более эффективные методы решения вопросов личного состава, чем спонтанные решения, принятые в мирное время? Все ли генералы заслуживают своих постов? Авторы статьи, недавно опубликованной в Parameters, журнале Армейского военного колледжа, обнаружили, что шансы одного генерала продвинуться вверх по карьерной лестнице значительно уменьшились после того, как он командовал дивизией в Ираке. Между тем, как правило, именно боевое командование всегда было основным способом добиться продвижения по службе в вооруженных силах. Что же изменилось в последние годы?
• И что случилось с подотчетностью генералов? Недавно два генерала военно-морской пехоты США были уволены за ошибки, совершенные ими в Афганистане. Очевидно, это событие попало в заголовки, потому что это был первый подобный случай, когда генерала освободили от занимаемой должности за непрофессионализм, начиная с 1971 года. Но мы ждали этого слишком долго. Вооруженные силы – это не Озеро Вобегон, и далеко не все наши командиры обладают выдающимися талантами.
• Мы никогда не пытались найти решение некоторых фундаментальных разногласий, возникающих между лидерами армии и их гражданским руководством, таким как, к примеру, число военнослужащих, которые должны быть переброшены в Ирак. Это серьезным образом мешало выработать единую связную стратегию. Можем ли мы научить наших будущих командиров армии более внятно выражать свои опасения стратегического порядка? Если не сможем, тогда будьте готовы к новым спорам и неразберихе в таких вопросах, как что нам делать с Сирией.
Пока мы не найдем ответы на эти вопросы, мы будем подвергаться риску повторить ошибки, совершенные нами в Ираке и Афганистане. Учитывая то, что президент Обама и Конгресс не настаивают на реформировании нашей армии, ответственность за это ложится на Объединенное командование, в частности на его председателя Мартина Демпси (Martin Dempsey), а также на главнокомандующих армией (генерала Реймонда Одиерно – Raymond Odierno) и Корпуса морской пехоты (генерала Джеймса Амоса – James Amos). В конце концов, это их долг.
Томас Рикс – бывший репортер издания Washington Post и автор пяти книг, посвященных вооруженным силам США, последняя из которых носит название «Генералы: американское военное командование со времен Второй мировой войны до наших дней» (The Generals: American Military Command From World War II to Today).
