В Сирии — ожидаемая сенсация. Как уже сообщал Minval, новые власти Сирии аннулировали инвестиционное соглашение с российской компанией об управлении портом Тартус на Средиземном море. Как пояснил директор таможни Тартуса Джуди, все доходы от управления портом пойдут «на пользу сирийского государства», а рабочие вернутся под местное управление. По его словам, сирийская сторона также займётся восстановлением устаревшего оборудования, «которое использовалось компанией без обновления, предусмотренного в соглашении». Предполагалось, что инвестиционное соглашение с РФ заключено на 49 лет, но его действие новые власти Сирии прекратили досрочно.
Это уже не первый такого рода прецедент. Достаточно вспомнить, как покинули Азербайджан российские миротворцы, не дожидаясь окончания оговорённого в Трёхстороннем соглашении пятилетнего срока.
Пока что формально не прекращено действие соглашения о российских военных базах на территории Сирии. Однако, как уверены эксперты, официальное закрытие российских баз — не более чем вопрос времени. Тем более что сообщения о спешном вывозе с российских баз в том же Тартусе и Латакии оружия и личного состава приходили уже по горячим следам падения диктатуры Башара Асада.
А это обстоятельство создаёт уже принципиально иную ситуацию не только на Ближнем Востоке и в Леванте.
Базы в Сирии, как напоминают знающие люди, имели и имеют принципиальное значение с точки зрения логистики, особенно на Африканском континенте. Ещё недавно Москва располагала «опорными пунктами» в Судане, но после переворота 2019 г. особенно рассчитывать на Судан не приходится. А лишиться «свободы рук» в Африке сегодня, когда там на глазах рушится неоколониальная система Франции, Россия позволить себе не может. При этом отношения с бывшими французскими колониями ещё не скоро выйдут на тот уровень, чтобы на бывших французских базах появились российские военнослужащие или бойцы ЧВК.
Есть вероятность, что Москва попытается создать свои альтернативные базы на территории Ливии. Но здесь ей приходится рассчитывать разве что на генерала Хафтара, который, назовём вещи своими именами, поднял вооружённый мятеж против правительства Ливии, поддерживаемого ООН. Шансов на победу у Хафтара не просматривается, как долго он будет удерживать территории, тоже ясности нет. Особенно на фоне геополитической конкретики: Хафтар держится за счёт военной помощи от России и в меньшей степени Франции, и на фоне украинской войны и Москве, и Парижу может стать просто не до него. А шансов на скорую остановку войны в Украине меньше, чем хотелось бы.
Но вот в чём дело. Вопрос даже не в том, что ключевым фактором в Ливии была и остаётся та поддержка, которую признанное ООН правительство этой страны получает от Турции. Достаточно вспомнить, как ещё несколько лет назад турецкие БПЛА «Байрактар» разносили в щепки российские «Панцири», отправленные на помощь Хафтару.
Об этом сегодня многие предпочитают не говорить вслух, но базы в Сирии, во-первых, должны были играть роль противовеса американской базе «Инджирлик» в турецкой Адане. А во-вторых, они находились уже у выхода из проливов Босфор и Дарданеллы, контроль над которыми был и остаётся российской геополитической мечтой на протяжении уже нескольких столетий. В переводе, эти базы создавались в долгой перспективе именно против Турции. Той самой Турции, которая сегодня в Сирии сделала блестящий «ход конём».
Попытается ли Москва как-то ответить Анкаре — вопрос, который стоит того, чтобы его озвучить.
Возможно, в чьи-то не в меру горячие головы ещё может прийти мысль провести в Сирии «ответную операцию» и восстановить власть Башара Асада. Однако это хорошо в теории, но не на практике. Тем более что сокрушительный удар получил и ещё один ключевой союзник Асада — Иран. Для восстановления диктатуры Асада необходимо широкомасштабное вторжение в Сирию — сам бывший «дамасский халиф на комендантский час» уже не располагает в собственной стране хоть сколько-нибудь серьёзной поддержкой. Такая операция и до украинской войны представляла бы собой большую проблему: пути снабжения растянуты, общие границы нет, доставлять оружие, боеприпасы и личный состав по морю придётся или через контролируемый Турцией Босфор, а у неё свои планы и своё мнение, или в обход через Гибралтар, где тоже «геополитические сложности». Сегодня, когда военные ресурсы РФ перемалываются в украинской войне, о такой операции не стоит и думать. Другое дело — ответить Турции на каких-то векторах вне Сирии.
Слишком многое, как уже отмечал Minval, указывает на то, что ещё недавно одной из вероятных «точек ответа» был Азербайджан. Напомним: осенью 2015 г., когда российские войска только появились в Сирии, бомбардировщики ВКС РФ регулярно «залетали» в турецкое воздушное пространство, подбираясь к нефтяным терминалам Джейхана. А в Москве на самом высоком уровне говорили, будто бы через эти терминалы транспортируется «нефть ИГИЛ». Любому, кто знает, как такие терминалы работают, было понятно, что это грубый фейк, но угроза бомбового удара по терминалам была вполне реальной. В ноябре 2015 г. один из российских бомбардировщиков был сбит. И, вопреки планам Москвы, Турция заручилась поддержкой НАТО. «Примерно наказать» Анкару за сбитый самолёт не получилось. И очень многое указывает на то, что вспыхнувшие в апреле 2016 г. бои в Карабахе были как раз попыткой Москвы ответить Анкаре на то, что в Сирии события пошли не по плану. Очевидно, что Ереван тогда планировал новые территориальные захваты — «расширить пояс безопасности вокруг НКР» там обещали ещё накануне Европейских игр 2015 года. Турция получала болезненный удар там, где бы НАТО точно не вмешалось. Заодно оказывались сорванными планы транспортировки нефти и газа в Европу в обход России, строительство железных дорог и т.д. А на практике в наступление пошла азербайджанская армия и прорвала «линию Оганяна», восстановив контроль над высотой Лелетепе.
Сегодня ситуация в нашей стране изменилась кардинально: Азербайджан одержал военную победу, освободив свои территории от оккупации. Однако вероятность провокаций на границе между Азербайджаном и Арменией по-прежнему сохраняется, а текущие политические «обнимания» Лаврова и Мирзояна только подтверждают этот тренд.
Другой вопрос, что попытки играть с огнём и там тоже очень плохо заканчиваются для Армении. Так что «горячим головам» лучше бы сделать выводы и заблаговременно подумать о последствиях.
