«Хотя президент Украины Петр Порошенко и президент Польши сегодня обсуждали международный механизм деоккупации Крыма, о возвращении полуострова сейчас речь не идёт. Украинцам нужно забыть об украинском Крыме, на долгие годы этот вопрос закрыт – и произошло это в основном благодаря действиям официальных властей Украины», — пишет известный израильский политолог Авраам Шмулевич для украинского издания ТСН.ua.
В статье далее говорится:
«Очевидно, что сама, без помощи Запада, Украина не может вернуть Крым. А Запад не стремится оказать в этом вопросе всеобъемлющую поддержку. Почему Запад не помогает Украине? Во всяком случае, не помогает в том объеме, как хотелось бы, может быть, украинцам – так, чтобы это было такое эффективное давление на Россию, которое бы заставило ее отступить и вернуть Украине захваченный Крым, а потом и уйти с Донбасса. Часто даже в Украине говорят, мол, западные политики предают нас.
Но на самом деле это в корне неверное утверждение. Руководители стран Запада не помогают Украине, потому что они честные, ответственные люди, которые серьезно относятся к исполнению своих обязанностей, потому что они не жулики, не воры, а ответственные политики. И потому что они ничем Украине не обязаны.
Одно время даже Путин любил повторять, что политик является наемным менеджером, который просто предоставляет услуги населению. В Украине это тоже любят говорить. Но на постсоветском пространстве политики об этом заявляют для красного словца, чтобы казаться прогрессивными в глазах избирателей. Ну какой Путин или Порошенко наемный менеджер?
Однако в цивилизованных странах это утверждение – не пустые слова. Там руководитель государства действительно определяется как человек, которого общество нанимает на определенную работу, работа его оплачивается неплохо, хотя и не так чтобы очень высоко, дает много почета и возможность служить на благо общества, хорошие перспективы для дальнейшего трудоустройства после окончания срока найма. То есть это именно работа на определенных условиях для определенных целей.
Ни в одной стране мира (кроме самой Украины, конечно) среди целей, для которых граждане наняли своё правительство, не значится помощь Украине и ее гражданам – ни в деле возвращения своих территорий, ни вообще.
Вот представьте, что среди зимы у вас прорвало трубу горячего водоснабжения. Вы позвали ремонтника, который, согласно заключенному с жильцами дома договору, всегда должен быть готов оказать необходимую помощь, а они – обеспечить его зарплатой. И вот он приехал, перекрыл воду во всем доме, стал чинить. А потом вдруг говорит: «Ой, вы знаете, я должен помочь Аргентине. У них там серьезный конфликт с Бразилией, я должен срочно поехать, помочь аргентинскому народу. А работу закончу, когда вернусь. О, а у вас вот еще куртка висит хорошая, я захвачу ее тоже, потому как народ в Аргентине бедствует, а вам будет не сильно в тягость». И убежит, оставив людей среди зимы без горячей воды. И даже если он скажет, что оставляет их в таком положении ради очень нуждающихся аргентинцев, что бы вы на месте жильцов сказали об этом ремонтнике?
Украине и её гражданам они ничем не обязаны.
Правительство на Западе работает по совершенно другим принципам — западные политики действительно чувствуют ответственность за взятые на себя обязательства. Естественно, там тоже есть много лжи и хитрости, и коррупционные скандалы случаются, но настрой совершенно другой. Разница такая же, как с отношением к покупателю на каком-нибудь восточном базаре и в современном европейском магазине.
Есть ещё один момент, который тоже важно понять. Конечно, западный избиратель хочет выполнения предвыборных обещаний своих лидеров – повышения благосостояния, хорошего жизненного уровня, безопасности. Но поскольку на Западе есть культура помощи другим, то в том случае, если они видят страдания граждан других государств, то они готовы нести какие-то экономические потери, чтобы этим гражданам помочь. Однако только если эти граждане действительно страдают, действительно нуждаются в помощи извне. Либо же ситуация в некой стране несет угрозу их национальной безопасности.
Так что же не складывается с Украиной? Избиратели западных стран одобряют помощь своих правительств и готовы ради неё нести некоторые материальные жертвы ради людей в тех регионах мира, где льется кровь невинных граждан, где люди испытывают большие страдания, или тем людям, которые активно борются против внешней агрессии. Но только тогда, когда справедливость их дела очевидна. К примеру, Запад сейчас активно помогает сирийским повстанцам, туда идёт и оружие, и суммы гораздо большие, чем получает Украина. Украина же по прошествии почти двух лет с начала российской агрессии получила лишь гуманитарную помощь, нелетальное оружие и военную технику в небольших количествах. Ну и санкции против РФ, которые сложно назвать жесткими.
Но давайте разберемся. Начнем с того, что Украина последней из демократических стран ввела экономические санкции против России. Которые, отмечу, были наложены на нее именно за агрессию против Украины. Месяц назад, в день введения санкций, я видел сюжет на эту тему на немецком Deutsche Welle. Показывали интервью с какими-то украинскими банкирами, которые говорили, что это все эти санкции со стороны Киева на самом деле ерунда, что это никак не повлияет на украинскую экономику. Мол, нам нет смысла рвать отношения с Россией, зачем Украина должна нести убытки, да и вообще эти санкции – фиктивные. Представляю, что думал про себя немецкий журналист, который брал это интервью: «Ах ты такой! Ты думаешь, я должен из своего кармана оплачивать твою свободу, терпеть повышения цен из-за наложенных нами санкций, платить больше за газ, а ты не готов приносить ради своей защиты никакие жертвы»?! Действительно, ответьте сами: если вы считаете, что эти санкции фиктивные, если вы весь период войны торговали и продолжаете торговать с РФ, то есть вы не хотите приносить никакие жертвы для того, чтобы наказать Россию за агрессию против вас, почему эти жертвы должен нести я, гражданин Израиля, или немецкие телезрители, которые смотрели этот сюжет?
Дальше. Украина отдала Крым без единого выстрела. И утверждение о том, что в Украине на тот момент не было армии, мягко говоря, не отвечает действительности. Хотя мне это неоднократно говорили и украинские журналисты, и украинские политики. Подобные заявления хорошо смотрятся внутри Украины, но не для любого нормального внешнего наблюдателя, который понимает, что украинцы же не папуасы – при всем уважении к папуасам, – украинцы не спустились с деревьев и не вышли из джунглей с копьями. Украинцы — это народ, который обладает одним из самых развитых ВПК на постсоветском пространстве. Например, боеголовки ракет, тех немногих, которые есть на вооружении у России, до сих пор производятся в Украине. Они были опознаны на фото обстрелов Сирии. Кроме того, на момент захвата Крыма у Украины была кадровая армия. О ее уровне можно спорить, но она была. Когда в 1979 году русские вторглись в Афганистан, афганский народ начал воевать против армии сверхдержавы с тем, что имел, с ружьями 19 века – вот у них не было армии. Когда в конце 1940-х образовывался Израиль и весь мир наложил эмбарго на поставку ему любых видов товаров военного назначения, евреи, вначале вообще в условиях подполья, стали сами делать минометы, ружья. И воевали с этим против арабов, которые тогда были оснащены по последнему слову техники, имели регулярные армии и закупали оружие, где хотели.
У Украины же была армия, было оружие. Более того, на момент распада Советского Союза в военном отношении Украина была сильнее, чем Россия. Была техника, авиация, ракеты, танки. В Украине среди постсоветских стран до сих пор самый большой процент людей, которые прошли военную подготовку. Если не ошибаюсь, в Украине 75 тысяч офицеров, имеющих реальный боевой опыт – и получили они его еще до войны на Донбассе. Только из них одних можно составить армию. По некоторым оценкам, в России количество служащих в боеспособных частях составляет всего около 100 тысяч человек.
И где было все то, чем обладает Украина? Как она этим воспользовалась, чтобы защитить Крым, когда пришли «вежливые люди»?
Окружающий мир всё это видит и понимает. Поэтому ожидать, что в таких условиях другие страны пойдут на какие-то серьезные риски для своей экономики, тем более своей безопасности, чтобы защищать то, что Украине самой не нужно – по крайней мере, именно так все выглядит – совершенно не приходится.
Кроме того, есть еще такое понятие как «право на самоопределение». Люди на Западе, в принципе, готовы его поддерживать и идти для этого на какие-то жертвы. Если они видят народ, который действительно борется за это свое право, часто они готовы их поддержать. Но все понимают, что большинство населения Крыма относится к украинской власти достаточно недружественно. Единственный народ, который украинская дипломатия могла бы использовать как козырь для возвращения Крыма – это крымские татары. Народ, который реально страдает от русской оккупации, который является коренным в Крыму. Ни тогда, когда Крым был под властью Украины, ни сейчас этот козырь не разыгрывался. Если бы Украина педалировала тему татар как вопрос выживания коренного народа, еще можно было говорить о жестких западных санкциях против России в поддержку гражданских прав, прав человека.
При нынешних условиях никакого серьезного давления со стороны Запада на Россию для того, чтобы она отдала Крым, оказано не будет. Если ситуация не изменится, скорей всего, его будет ждать судьба Приднестровья, Нагорного Карабаха, Южной Осетии или Абхазии.
Причем даже если Путин уйдет, на что так надеются украинцы (хотя вероятность этого не очень велика), то в смысле отношения Кремля к Украине вообще и в отношении к Крыму в частности ничего не изменится. И не имеет значения, кто заполучит кресло Путина – Шойгу, Медведев, Ходорковский или Навальный. Поэтому главное, что следует понять украинцам – без кардинальной смены политики Крым в состав Украины не вернется».
