Российский политолог, научный сотрудник Института экономики Российской академии наук Александр Караваев в интервью Minval.az рассказал о том, должна ли Украина отказаться от внеблоковой ориентации и стать членом НАТО, а также о том, как следует официальному Баку воспринимать заявления Жириновского, и о многом другом.
— Александр Валерьевич, экс-глава Меджлиса крымско-татарского народа Мустафа Джемилев вчера (позавчера, прим. авт.) выступил в Совбезе ООН в качестве главного докладчика в связи с положением крымско-татарского народа. Там, я думаю, даже Путину не дадут слова. Джемилев назвал референдум в Крыму «циничным». Ранее, он встретился с руководством НАТО и Эрдоганом. Может ли Кремль договориться с Джамилевым?
— Элита каждой этнической группы в Российской Федерации, имеющей серьезные ресурсы для гражданской консолидации, или собственную политическую субъектность, заключает с Кремлем неформальный договор, определяющий границы допустимого в действиях и высказываниях, а также параметры их негласных экономических свобод — так называемые сферы «кормления». В обмен на лояльность им предоставляются статусы и доступ к различным бюджетным ресурсам. С Мустафой Джемилевым и Рифатом Чубаровым, как главными представителями элиты крымских татар, видимо, заключен подобный договор. Но в случае с Джемилевым, устраиваемая Кремль «лояльность» сведена лишь к тому, чтобы не поднимать волну внутри общины.
Понимаете, Джемилев, не просто известный постсоветский политик в ряду прочих. Он человек-легенда среди диссидентов, каких, быть может, не осталось. За его плечами шесть политических процессов, пятнадцать лет ссылок и тюрем, десять месяцев голодовки и принудительного кормления. Он человек с четкой жизненной позицией и понятиями о допустимых сделках. Для местных татар это Валенса и Гавел вместе взятые. Даже среди русских диссидентов и антисоветчиков он занимал исключительное положение, его уважали. Естественно, исходя из такого бэкграунда, договоренность с Путиным ставит пятно на биографии с точки зрения «изрядно порядочного» антисоветчика и оппозиционера. Не комильфо принимать подарки от России, которая «виновата» в бедах татар. Акцент ставится именно так. Все годы крымско-татарской политики в постсоветском Крыму, проводилась мысль, что Россия и СССР братья-близнецы, и Россия по-прежнему несет вину за сталинскую депортацию татар. Эти догмы стали немного слабеть лишь в последние лет семь, когда масса рядовых татар, в особенности, поколение, родившееся на рубеже 1970-х и 1980-х, задавалась вопросом — почему же собственно Меджлис не может добиться полноценной реализации своих прав у Киева? Все-таки вместе с Украиной татары жили последние 25 лет, а вопрос, например, национально-территориальной автономии не могли решить даже с оранжевой республикой Ющенко. А сейчас, получается, ситуация когнитивного диссонанса, можно даже сказать разрыв шаблона происходит. Москва меньше чем за месяц решает большинство вопросов крымско-татарского народа. В частности, решено включить крымских татар в закон «О реабилитации репрессированных народов». Соответственно им будут определены регулярные выплаты на каждый дом или семью. Второй момент — самый ключевой — будут легализованы так называемые «самозахваты» земель, впрочем, это нужно сделать и в остальном Крыму, там все население аграрных и прибрежных районов этим занимается с коррупционного дозволения властей. Будет повышен статус их языка, увеличат число мест в Верховном Совете республики.
Возникает вопрос — как в этих условиях не потерять лицо элите, которая выстраивала свою политику на антироссийских постулатах?
Джемилев будет продолжать ездить по миру со скорбным лицом старейшины репрессированного народа. Естественно, что будут возникать периодические социальные и межэтнические трения, как и везде, на том же Кавказе, это будет подпитывать политический нонконформизм. Но, на мой взгляд, проблем, равнозначных кавказским сложностям, в Крыму не будет. Кончено, если специально их туда не экспортировать.
— Вчера Владимир Жириновский вновь заговорил о присоединении Карабаха к России. Это уже второе подобное заявление в этом году. Известно, что зачастую он озвучивает мысли, которое не желает озвучивать Кремль. Что стоит за подобной риторикой Жириновского?
— Жириновский выполняет функцию троллинга политического пространства России. Все его заявления направлены внутрь, на российскую аудиторию. Включая даже это. Он концентрирует на себе эмоции: критику, возмущение и даже уважение определенных групп. Если угодно, это мейхана на высоком уровне. Он не играет роли в актуальной политике, его функции касаются медиа пространства. Взрывая контексты всякими безумными заявлениями, он конвертирует энергию политического напряжения в чистый популизм. Такие деятели от поп-политики есть в каждой стране. Жириновский просто один из лучших в своем жанре.
— США предложили России план по урегулированию ситуации в Украине, состоящий из четырех пунктов. Позавчера же количество российских войск на границе с Украиной уменьшилась. Говорит ли это о том, что Путин теряет темп?
— Дело в другом. Путин подвел войска не для входа в Украину, это мог быть лишь косвенный, самый радикальный и неудачный для Москвы сценарий, а для переговоров с Западом и угроз Киеву. Все поверили и испугались. В этом смысле Путин «развел Запад как лоха». Миссия возвращения Крыма не предполагает вторжения в Украину. А ускорять глобальный ход истории, совершая раздел Украины, Путину ни к чему.
Да, юго-восток Украины действительно с русской ментальностью, но версия о массовой поддержке выхода из состава Украины на момент всей этой истории не выдерживает никакой критики. В отличие от Крыма, готового на выход с вещами все годы независимости Украины, юго-восток стремился отстаивать свои права внутри Украины. Для местного крупного бизнеса Киев вообще лучший вариант — они могут рулить всей страной. Нежели зависимость от Москвы, где тому же Ахметову придется подчиняться общим путинским правилам, установленным для всего ряда российской олигархии….
Путин не самоубийца. Какие размены и темы переговоров, кроме известных позиций, были обозначены в телефонных разговорах с Обамой, сказать трудно. Но реакция и набор взаимных угроз был просчитываемым. Это касается и набора санкций и ограничения импорта продукции двойного назначения для российской промышленности и возможные колебания на рынке нефти. Вашингтон и Москва не знали друг о друге лишь одного — как упорно готовы сопротивляться стороны, в чем отступать, а где стоять твердо. Что касается жесткости реакции Запада и главного «оружия возмездия» — снижения цен на нефть – все эти процедуры трудно реализуемы и сильно растянуты по времени. Много игроков, масса юридических нюансов и так далее. А в случае ставки на них Вашингтона, у Москвы все равно остается временной лаг как минимум от года до трех. Таким образом, партия за Путиным. Хотя игра и не окончена. Своего пика конфронтация достигнет к 2018 году.
— Азербайджан, территориальная целостность которого нарушена, поддержал территориальную целостность Украины. Как вы думаете, это может отразиться на российско-азербайджанских отношениях?
— Абсолютно никак не отразится. Так же, как не отразилось в связи с позицией Баку по Грузии после признания Россией независимости Абхазии и Южной Осетии в 2008 году.
— Считаете ли вы, что Крым вернется в состав Украины?
— Нет, я так не думаю. Кроме того, при действующем президенте Путине это исключено на все сто процентов. Если после 2018 года у него вновь появится преемник — тоже исключено. Если в России произойдет «русская весна» и к власти придут жесткие националисты или умеренные национал-правые силы — тоже исключено. Если к власти в России придут газетные и интернет либералы, тоже не уверен, хотя они склоны к любым компромиссам лишь бы понравиться Западу. Для большинства россиян, Крым — неразменный рубль.
Если рассматривать гипотетический вариант, то такая возможность существует только в том случае, если Россия потерпит глубокое военно-политическое поражение в серьезном столкновении с Западом и начнутся процессы дефрагментации других регионов. И даже в этом случае, Крым скорее будет добиваться независимости, нежели возврата в Украину.
Для мирного возвращения к хрущевскому варианту, уровень жизни в Украине как минимум должен быть не ниже венгерского.
— Что общего между конфликтами в Крыму, Абхазии, ЮО и в Карабахе?
— Общие моменты есть у всех. Они порождены распадом СССР. Но даже в круге кавказских сепаратистских конфликтов, я бы не пытался вырабатывать единые рецепты решений. Обстоятельства их протекания, социально-экономические расклады последствий не сводятся в одну общую схему.
— По итогам опроса «Левада-Центра», три четверти россиян поддержат руководство страны, если между Россией и Украиной произойдет военный конфликт. Является ли это результатом российской пропаганды?
— Лишь в определенной, небольшой, степени. Конфликт порожден ведь не газом или чем-то материальным, конфликт вокруг Крыма завязан на общий культурно-исторический пласт памяти. И трагедия в том, что многие россияне, по опросам тех же исследовательских центров, настаивают, что украинский народ остается для нас братским. Даже больше, россияне и украинцы как гражданские нации произрастают из большой русской имперской матрицы и инкорпорируют друг друга не просто как граждан или диаспору, а как неотъемлемую и органичную часть своего собственного современного миропространства. К сожалению, по данному ментальному единству нанесен серьезный удар. И начался он не в этом кризисе, а гораздо раньше.
Вы наверное удивитесь, но многие националисты из «Правого сектора» являются этническими русскими, взявшими на вооружение украинскую национальную идею как свою собственную. Тот же Ярош родом из Днепропетровской области. Меня эти факты социальной трансформации очень озадачивают, и не внушает оптимизма за будущее Украины и России. Возможно мы свидетели серьезного исторического ренессанса ультраправой идеологии по всей Европе от Атлантики до Урала. В этой части я согласен с официальной российской пропагандой называющей «Правый сектор» фашистами.
— Должна ли Украина отказаться от внеблоковой ориентации и стать членом НАТО, чтобы обеспечить суверенитет?
— Суверенитет обеспечивает дееспособная власть, а не блоки. Пока в Киеве не будет сильной власти, вопрос безопасности будет решаться между Москвой, Вашингтоном, Берлином, при участии Варшавы. Ситуация привела к тому, что процедура вступления Украины в НАТО может быть организованна достаточно быстро. Но этот шаг будет постоянно блокироваться Москвой. Поэтому при Путине этот процесс вряд ли осуществим. О чем, собственно, с поправкой на адресатов, не двусмысленно высказывался президент Обама.
Эмиль Мустафаев
